Решение № 7575996, 18.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.10           Справа № 17/31-09. за позовом: Філії «Карат» Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольна традиція», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

про стягнення 14 775 грн. 54 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача Кравченко В.М., довіреність №57 від 14.09.2009 р.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14775 грн. 54 коп. заборгованості, як виникла у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки товару №322/СМ/14-322 від 27.11.2007 року, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

27 листопада 2007 року між Філією «Карат» Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольна традиція» і Приватним підприємством «Тристан» був укладений договір поставки товару №322/СМ/14-322 (далі за текстом – «Договір»), відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався поставляти і передати у власність відповідача товар відповідно до накладних, які є невід‘ємною частиною даного Договору, а відповідач – приймає лікеро-горілчану продукцію ТМ «Карат» та оплачує її на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

Згідно додаткової угоди від 27.11.2007 р. до Договору пункт 1.1. Договору змінено та викладено в наступній редакції: позивач зобов‘язувався протягом терміну дії Договору поставити товар, а відповідач зобов‘язувався приймати та сплачувати цей товар на умовах даного договору.

Згідно п.5.2. Договору відповідач здійснює розрахунок з позивачем за поставлений товар на умовах відстрочення платежу на 28 календарних днів з дати отримання відповідної партії товару від позивача.

Позивач належним чином виконав свої зобов‘язання та поставив відповідачу товар (алкогольні напої) на загальну суму 14 775 грн. 54 коп. згідно видаткових накладних за період з 30.11.2007 р. по 16.05.2008 р., які містяться в матеріалах справи (а.с. 23-53).

Відповідач за отриманий товар з позивачем не розрахувався і станом на день розгляду справи його заборгованість становить 14775 грн. 54 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 14 775 грн. 54 коп. або обґрунтованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до п. п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі п’ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).

Враховуючи те, що позивач при зверненні в господарський суд з позовною заявою сплатив державне мито в розмірі 102 грн. 00 коп. згідно квитанції №ПН5753 від 14.12.2009 р., з позивача в доход державного бюджету необхідно стягнути 45 грн. 75 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Тристан» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110) на користь Філії «Карат» Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольна традиція» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14/А, код 35340990) 14 775 грн. 54 коп. заборгованості, 147 грн. 76 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Філії «Карат» Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольна традиція» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14/А, код 35340990) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 45 грн. 75 коп. держмита

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили

Суддя