Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.01.10 Справа №79-19/0. Суддя Господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали
за позовом – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми, ід. код 33698892
до – відкритого акціонерного товариства «Сумська обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія», м.Суми, ід. код 02468606
про стягнення 48097,24 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» з позовом до відкритого акціонерного товариства «Сумська обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення 48097,24 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Розглянувши матеріали позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими документами без розгляду враховуючи нижчевказане.
Позовну заяву підписано генеральним директором ТОВ «Сумитеплоенерго» Пляцуком Л.Д., але не додано доказів того, що вказана особа являється генеральним директором ТОВ «Сумитеплоенерго» та має право підписувати позовні заяви до суду.
Згідно ч. 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Крім того, додані до позовної заяви документи, а саме: копія договору №1733-Т від 01.10.2006р., копія характеристики до договору №1733-Т від 01.10.2006р., копія додатку №2 до договору №1733-Т від 01.10.2006р., копії рахунків №1733 від 31.03.2009р., №1733 від 28.02.2009р., №1733 від 31.01.2009р., №1733 від 31.12.2008р., копії актів прийому - передачі теплової енергії від 28.02.2009р., від 31.01.2009р., 31.12.2008р. завірені не належним чином, оскільки підпис юриста Пилипенко О.В. не скріплено відповідною печаткою, не додано доказів повноважень Пилипенко О.В. на завірення копій документів ТОВ «Сумитеплоенерго».
Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Тому, суд вважає за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дана позовна заява з доданими матеріалами вже поверталася позивачу ухвалою суду від 29.12.2009р. з тих же підстав.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В :
1. Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду, всього на 20 аркушах, в т.ч.: платіжне доручення на 480,97 грн. на 1 арк., платіжне доручення на 236 грн. на 1 арк.
2. Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
СУДДЯ Н.О.СПИРИДОНОВА
Суддя Спиридонова Надія Олександрівна
Судебное решение № 7575925, Господарський суд Сумської області было принято 18.01.2010. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 79-19/0. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: