Постановление суда № 75755077, 06.08.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Рівне №817/1828/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представника позивача - Трушевської Н.В. (довіреність від 02 січня 2018 року); представника відповідача 1 - Корнейчука О.Л. (довіреність від 20 лютого 2018 року); представника відповідача 2 - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №817/1828/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» (далі іменується - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі іменується - відповідач 1) та Державної казначейської служби України (далі іменується - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення пені.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення пені - задоволено повністю:

визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості, що передбачені Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26, які необхідні для відшкодування Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» суми податку на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 608443 грн. 00 коп.;

стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 07.10.2015 по 16.11.2017 у розмірі 339741 грн. 23 коп.; пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 05.03.2016 по 16.11.2017 у розмірі 299810 грн. 06 коп.; пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 02.03.2017 по 06.09.2017 у розмірі 43431 грн. 09 коп.; пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 30.03.2017 по 06.09.2017 у розмірі 37490 грн. 53 коп.;

присуджено на користь Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» суму судового збору в розмірі 12407 (дванадцять тисяч чотириста сім) грн. 10 (десять) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (а.с. 148 том 1).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України задоволено частково:

рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 скасовано в частині прийнятого рішення про стягнення з Державного бюджету пені та присудження судових витрат на користь Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря»; прийнято у названій частині постанову, якою вказані вимоги задоволено частково:

стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло- Зоря» з Державного бюджету України пеню у розмірі 215020 грн. 65 коп., з якої: 78774 грн. 20 коп. - пеня нарахована на суму бюджетної заборгованості з ПДВ за період з 22.05.2017 по 16.11.2017, що виникла за червень 2014 року; 86279 грн. 75 коп. - пеня нарахована на суму бюджетної заборгованості з ПДВ за період з 22.05.2017 по 16.11.2017, що виникла за грудень 2015 року; 24817 грн. 77 коп. - пеня нарахована на суму бюджетної заборгованості з ПДВ за період з 22.05.2017 по 06.09.2017, що виникла за грудень 2016 року; 25148 грн. 93 коп. - пеня нарахована на суму бюджетної заборгованості з ПДВ за період 22.05.2017 по 06.09.2017, що виникла за січень 2017 року; залишено без розгляду позовні вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 505452 грн. 26 коп. з підстав визначених частини четвертої статті 123 КАС; у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 233 том 1).

02 травня 2018 року відповідач 1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення рішення суду (а.с. 5 том 2).

У зв'язку з перебуванням матеріалів адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, розгляд такої заяви не був можливим.

10 липня 2018 року справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції. Адміністративна справа надійшла до суду першої інстанції в період перебування головуючого судді у відпустці (02.07.2018 - 20.07.2018).

Ухвалою суду від 23.07.2018 заяву про роз'яснення рішення суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2018.

У судове засідання прибув представник відповідача 1 та просив суд задовольнити заяву фіскального органу про роз'яснення судового рішення.

Представник позивача заперечив проти такої заяви та вказав, що рішення суду є зрозумілим, а відтак роз'яснення не потребує.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

За правилами частини 3 статті 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз'яснення рішення суду за відсутності представника відповідача 2.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини ухвали суду проголошені у судовому засіданні 06.08.2018.

Заява про роз'яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 обґрунтована тим, що рішенням суду першої інстанції постановлено, зокрема, зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості, що передбачені Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26, які необхідні для відшкодування Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» суми податку на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 608443 грн. 00 коп. Відповідач 1 зазначає, що він не може виконати судового рішення у зв'язку з тим, що його резолютивна частина є незрозумілою, піддається двозначному трактуванню, а тому існує значна ймовірність неправильного його виконання. Заявник посилається на те, що з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесено зміни до Кодексу, зокрема, в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість запроваджено:

Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених пунктом 200.19 статті 200 Кодексу (у редакції, що діяла до 01 січня 2017 року);

Тимчасовий реєстр заяв, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу.

Відповідно до п. 56 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу.

Таким чином, відповідачу 1 залишається незрозумілим рішення суду щодо зобов'язання Офісу внести заяву про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування ПАТ «Консюмерс-Скло-Зоря» податку на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 608443 грн. 00 коп. саме до Реєстру заяв, до якого вносяться заяви про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку на додану вартість, поданих після 1 лютого 2016 року, а не до Тимчасового реєстру заяв, до якого вносяться заяви про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку на вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету, як це прямо випливає із зазначеного вище закону.

У заяві відповідач 1 також зазначає, що для нього стає незрозумілим і стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені у розмірі у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 07.10.2015 по 16.11.2017 у розмірі 339741 грн. 23 коп.; пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 05.03.2016 по 16.11.2017 у розмірі 299810 грн. 06 коп.; пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 02.03.2017 по 06.09.2017 у розмірі 43431 грн. 09 коп.; пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 30.03.2017 по 06.09.2017 у розмірі 37490 грн. 53 коп.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем 1 в основу заяви про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

З 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесення зміни, зокрема до статті 200 Податкового кодексу України. Вказаним законом змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок), який набрав чинності 01 квітня 2017 року.

Вказаною Постановою передбачено, що до набрання чинності Порядком, бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Суд звертає увагу на те, що у зв'язку з набранням чинності Порядком, з 01 квітня 2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними податковими органами податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01 квітня 2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01 квітня 2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10 січня 2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01 квітня 2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01 квітня 2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.

Таким чином, після набрання чинності Порядком, тобто з 01 квітня 2017, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку.

Разом з цим, судом встановлено, що судове рішення у даній справі виконано не було. Відповідачем 1 не складено ані висновок про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства (до 01 квітня 2017 року), ані внесені дані до Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (з 01 квітня 2017 року).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 (справа №822/1877/16, провадження №К/9901/3530/17).

Тобто, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2018, яке залишено судом апеляційної інстанції без змін в частині зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості, що передбачені Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26, які необхідні для відшкодування Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» суми податку на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 608443 грн. 00 коп., є цілком зрозумілим та вичерпним, жодного двозначного трактування, як зазначає відповідач 1, не допускає.

Суд також зазначає, що відповідач 1 жодним чином не обґрунтував у заяві про роз'яснення рішення суду того, в чому полягає незрозумілість рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача сум пені, а відтак суд позбавлений можливості спростування таких доводів заявника.

Окрім того, посилаючись на незрозумілість рішення суду першої інстанції в цій частині, заявник зазначає у заяві суми пені, що стягнуті на користь позивача відповідно до рішення першої інстанції, проте саме такі суми не підлягають стягненню, оскільки у згаданій частині рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято у названій частині постанову, якою вказані вимоги задоволено частково.

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Таким чином, заява відповідача 1 про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є зрозумілим, чітко сформульованим, не містить жодного двозначного трактування, та визначає чітке конкретне зобов'язання сторони - відповідача 1.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 08.08.2018.

Суддя Недашківська К.М.