
Справа № 386/792/18
Провадження № 2/386/360/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на об’єкт самочинного будівництва,
встановив:
ОСОБА_2 02.08.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на об’єкт самочинного будівництва.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в позовній заяві зазначено не повне місце проживання позивача; в позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Крім того, позивачем не посвідчено належним чином письмові докази, які додано до позовної заяви, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя –
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на об’єкт самочинного будівництва - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:
- подати до суду позовну заяву із зазначенням: повного місця проживання позивача; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- подати до суду належним чином завірені докази, що додані до позовної заяви, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.
Судебное решение № 75752294, Голованівський районний суд Кіровоградської області было принято 07.08.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 386/792/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: