№ 75749535, 07.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3191/18

Провадження № 3-в/263/22/2018

ПОСТАНОВА

07 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 30.07.2018 року про вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови. В обґрунтування подання зазначено, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 годин. У ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в постанові не проживає, у зв’язку з чим, 30.07.2018 року були направлені запити з метою встановлення місця проживання останнього. Враховуючи викладене, просили вирішити питання пов’язане з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні взагалі відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв’язку з виконанням постанови суду.

Крім цього, згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_2 про умови виконання постанови, що не може свідчити про його ухилення від її виконання. Крім цього, в поданні зазначено, що 30.07.2018 року були направлені запити з метою встановлення місця проживання правопорушника, однак подання про передачу матеріалів до суду також датовано 30.07.2018 року і не містить відомостей про отримання відповідей щодо зареєстрованого місця проживання правопорушника.

У зв’язку з відсутністю відомостей про вжиття всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження правопорушника, та у зв’язку з тим, що в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв’язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне повернути подання до Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови, повернути заявнику для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова