Постановление суда № 75748537, 08.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/611/17

Провадження № 22-ц/772/1857/2018

Категорія: 55

Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.

Доповідач :Медяний В. М.

УХВАЛА

08 серпня 2018 рокуСправа № 141/611/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» про стягнення заробітної плати,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 також подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є об'ємним за своїм змістом, а копію його повного тексту він отримав лише 03 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту положень п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення проголошені Оратівським районним судом Вінницької області 21 червня 2018 року, повний текст рішення суду виготовлено 26 червня 2018 року. Із розписки ОСОБА_2, що міститься у матеріалах справи, убачається, що копію повного судового рішення він отримав 03 липня 2018 року, а згідно із відбитком реєстраційного штампа вхідної кореспонденції Оратівського районного суду Вінницької області апеляційна скарга подана до суду 02 серпня 2018 року.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, підстави пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження є поважними та заслуговують на увагу суду, пропущений строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» про стягнення заробітної плати.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: