Решение № 7574761, 18.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.10 Справа № 15/236/09

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікар Плюс”, м. Запоріжжя, Базова, б. 3

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “К Будконцепт”, м. Запоріжжя, вул.. Карпенко –Карого, 23-а

про стягнення 75457,12 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники сторін:

від позивача –Колесник А.В, дов б/н від 15.12.2009р.

Ковтун О.Р., дов. № 3/09 від 20.01.2009р.

відповідача –не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікар Плюс”, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “К Будконцепт”, м. Запоріжжя про стягнення 75457,12 грн.

27.11.2009 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.12.2009. Розгляд справи відкладався.

За згодою представників позивача в судовому засіданні 18.01.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові, а саме: 14.10.2008 року на адресу відповідача згідно видаткової накладної поставлено товару на загальну суму 128749,60 грн.. Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманої продукції виконав частково в сумі 45000,00 грн., внаслідок чого заборгованість становить 83749,60 грн.. Крім того, сторонами проведено залік зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого суму заборгованості відповідача перед позивачем зменшилася на суму 8292,48 грн..

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 75457,12 грн. основного боргу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

На адресу відповідача згідно видаткової накладної №РН-0102267 від 14.10.2008р. поставлено товар на загальну суму 128749,60 грн..

Відповідач частково оплатив отриману продукцію в сумі 45000,00 грн.. Крім того, сторонами здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 8292,48 грн, внаслідок наявності переплати за поставлений товар по видатковим накладним №РН-0102262 від 13.10.2008р., № РН-0102489 від 10.12.2008р., ; РН-0100067 від 27.01.2009р., № РН-0500040 від 03.02.2009р., № РН-0000228 від 11.02.2009р. та № РН –002321 від 02.09.2009р.. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 75457,12 грн..

Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯПГ №443418 від 10.10.2008р., яки видана уповноваженій особі відповідача.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На адресу відповідача з урахуванням вимог ст.. 530 ЦК України позивачем направлялась вимога №1190 від 03.11.2009р. щодо оплати вартості отриманого товару. Відповіді на претензію не надано.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо оплати отриманого від позивача товару у визначені строки.

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 75457,12 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “К Будконцепт”, (м. Запоріжжя, вул.. Карпенко –Карого, 23-а, ЄДРПОУ 35802624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікар Плюс”, (м. Запоріжжя, Базова, б. 3, ЄДРПОУ 25475796) 75457,12 грн. основного боргу та 990,58 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 19.01.2010р.