Постановление суда № 75747090, 06.08.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/59/18

381/2250/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

06 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», зацікавлена особа – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року задоволено позов ПАТ «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19989,37 грн. та 1378,00 грн. судового збору. 04.12.2017 року у зв’язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ КБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» є ПАТ КБ «Індустріалбанк» і відповідно до цього право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ АБ «Експрес-Банк» перейшло до ПАТ КБ «Індустріалбанк».

Заявник просить замінити стягувача згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2016 року в цивільній справі №381/2250/14-ц провадження 2/381/2/16 з ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

В судове засіданні представник заявника не з’явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Зацікавлена особа в судове засідання не з’явилась, повідомлена вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 19989,37 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

04 квітня 2016 року на виконання вищезазначеного судового рішення був виданий виконавчий лист.

12 березня 2018 року головним державним виконавцем винесено постанову ВП №53508337 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до передавального акта на 01.12.2017 рік, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ КБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року, у зв’язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ КБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» є ПАТ КБ «Індустріалбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк» «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року в цивільній справі 381/2250/14-ц, провадження 2/381/2/16, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Індустріалбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах. 37390000028320).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова