Постановление суда № 75746641, 08.08.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2311/18

2-з/357/68/18

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в письмовому провадженні в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІНЕТ Україна» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІНЕТ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: підприємство «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІНЕТ Україна», в якій товариство просило: 1) здійснити забезпечення позову шляхом накладення арешту у вигляді заборони відчуження автомобіля вантажопасажирського – С транспортного засобу марки СПВ 33021 0115, 2000 р.в., бежевого кольору, об’єм двигуна – 2445 см куб., дата реєстрації за особою 19.01.2010 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1; 2) здійснити розшук уповноваженими особами поліції за допомогою Єдиного державного реєстру МВС та автоматизованої бази даних про розшукувані транспортні засоби автомобілів, які на праві приватної власності належать ОСОБА_1: автомобіль вантажопасажирський – С транспортного засобу марки СПВ 33021 0115, 2000 р.в., бежевого кольору, об’єм двигуна – 2445 см куб., дата реєстрації за особою 19.01.2010 року, номерний знак НОМЕР_1; легковий седан – В транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ S 500, 2011 р.в., чорного кольору, об’єм двигуна – 4663 см. куб., дата реєстрації за особою – 16.03.2012 року, номерний знак НОМЕР_2 до моменту погашення відповідачем заборгованості перед позивачем; 3) здійснити опис, передачу у відповідальне зберігання незалежному зберігачу транспортні засоби, які на праві приватної власності належать ОСОБА_1: автомобіля вантажопасажирського – С транспортного засобу марки СПВ 33021 0115, 2000 р.в., бежевого кольору, об’єм двигуна – 2445 см куб., дата реєстрації за особою 19.01.2010 року, номерний знак НОМЕР_1; легкового седану – В транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ S 500, 2011 р.в., чорного кольору, об’єм двигуна – 4663 см. куб., дата реєстрації за особою – 16.03.2012 року, номерний знак АІ 0056 СТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви про забезпечення позову не передбачене, на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України суд розглядав справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову заявнику необхідно підтвердити обставини наведені в заяві належними доказами.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, ТОВ «ЕКВІНЕТ Україна» вказувало, що на ім’я ОСОБА_1 зареєстровані автомобілі: вантажопасажирський –С транспортний засіб марки СПВ 33021 0115, 2000 р.в., бежевого кольору, об’єм двигуна – 2445 см. куб., дата реєстрації за особою 19.01.2010 року.; легковий седан –В транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ S 500, чорного кольору, об’єм двигуна – 4663 см. куб., дата реєстрації за особою – 16.03.2012 року. На останній із яких ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт.

Вказані автомобілі не знаходяться в особистому користуванні ОСОБА_1, вони знаходяться у користуванні інших осіб, тому їх необхідно розшукати правоохоронними органами. Товариство остерігається, щоб автомобілі не були продані на запчастини, як металобрухт, через генеральну довіреність третім особам. Також, вони можуть бути знищені, піддані фальсифікації або підроблені ідентифікаційні номери складових частин, або ж вищезазначені транспортні засоби можуть бути перереєстровані за фіктивними чи підробленими документами. ОСОБА_1 може бути реалізовано транспортні засоби без звернення в офіційні, державні, компетентні органи, а продано арештовані, проблемні авто особам, які нелегально цим займаються, тоді позивачу неможливо буде отримати кошти від боржника, повернути борг, так як у боржника не буде ні фактично, ні юридично жодного майна та коштів для розрахунку із кредитором у разі позитивного вирішення спору в суді на користь позивача. З метою унеможливлення в майбутньому виконати рішення суду ОСОБА_1 вже була переоформлена нерухомість, саме тому необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки СПВ 33021 0115, 2000 р.в., бежевого кольору, об’єм двигуна – 2445 см. куб., дата реєстрації за особою 19.01.2010 року та вважає за необхідне розшукати належні ОСОБА_1 автомобілі уповноваженими особами поліції, описати та передати їх у відповідальне зберігання незалежному зберігачу.

Перевіряючи наведені заявником обставини, суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІНЕТ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: підприємство «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про стягнення заборгованості у розмірі 39 953 долари США, що еквівалентно 1 081 645,37 грн. станом на 21.02.2018 року, три відсотки річних року в розмірі – 14 993,91 грн., пеню за розпискою від 15.07.2017 року в розмірі 101 283,22 грн.

За ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: вантажопасажирський –С транспортний засіб марки СПВ 33021 0115, 2000 року випуску, бежевого кольору, об’єм двигуна 2445 см. куб., дата реєстрації за особою 19.01.2010 року; легковий седан – В транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ S 500, 2011 року випуску, чорного кольору, об’єм двигуна – 46663 см. куб., дата реєстрації за особою 16.03.2012 року.

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 належав житловий будинок та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 189, с. Фурси, Білоцерківський район, який відчужений на користь ОСОБА_2 про що 24.02.2016 року внесений запис про право власності.

Відповідно до витягу із сайту в мережі Інтернет – AUTO.RIA вартість автомобіля ГАЗ 3302 Газель 2011 року випуску має вартість 6 200 дол. США.

В свою чергу, доказів того, що автомобілі належні ОСОБА_1 перебувають у користуванні інших осіб, відчуження належних ОСОБА_1 будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_2 відбулось з метою ухилення від виконання рішення по даній справі заявником не надано.

Також, відхиляючи аргумент заявника про те, що ОСОБА_1 відчужив будинок саме з метою ухилення від виконання майбутнього рішення суду по даній справі, суд звертає увагу, що таке відчуження відбулось до надходження до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІНЕТ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: підприємство «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про стягнення заборгованості.

Інші доводи заявника базуються на його припущеннях та не підтверджені належними доказами.

За викладених обставин, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не доведено ризиків встановлених ст. 149 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІНЕТ Україна» про забезпечення позову – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана – 08.08.2018 року.

СуддяОСОБА_3