ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2018 року м. Київ № 826/11366/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
до
Державної фіскальної служби України
про
визнання протиправним та скасування рішення №604438/34528630 від 28.02.2018р., зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить :
- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.02.2018 № 604438/34528630 Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 24.11.2017 № 37 до податкової накладної від 24.11.2017 № 36 ТОВ "Енергія України" датою фактичного подання - 12.12.2017.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
П.9 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.
Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги про скасування рішення Комісії та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну.
Таким чином позовні вимоги заявлено до двох відповідачів.
Однак, в позовній заяві позивачем зазначено лише Державну фіскальну службу України.
Окрім того, відповідно до частин 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривень.
Отже, при зверненні до адміністративного суду із позовними вимогами немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір щодо кожного з відповідачів у розмірі, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1762,00 грн та надати суду докази такої сплати із відміткою банку про зарахування судового збору, а також надати уточнений адміністративний позов із зазначенням відповідача-2.
Наведене дає суду підстави дійти висновку про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, передбаченим п.2 частини 5 статті 160 КАС України, таким чином необхідно надати :
- уточнити позовні вимоги, а саме зазначивши відповідача-2 як слідує з першої позовної вимоги, надавши виправлений позов у відповідній кількості для суду та учасників спору та зазначити відомості про відповідача-2, передбачені п.2 частини 5 статті 160 КАС України;
- документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн, на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/11444/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п’яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає
Суддя Р.О. Арсірій
Судебное решение № 75743423, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 30.07.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 826/11366/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: