Постановление суда № 75743362, 01.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Київ № 826/11898/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." до Антимонопольного комітету України про зупинення процедури закупівліСуддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

30.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення процедури закупівлі за кодом: ДК 021:2015:44320000-9 - Кабелі та супутня продукція, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-05-14-0001485-b, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" вчиняти будь-які дії, спрямовані на продовження і завершення процедури закупівлі, зокрема, шляхом заборони приймання та розгляду тендерних пропозицій учасників, приймання рішення про допуск до аукціону учасників, проведення електронного аукціону, приймання рішення про намір укласти договір, оприлюднення рішення про намір укласти договір на веб-порталі, укладення та виконання договору.

Заява мотивована тим, що у випадку задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 12.07.2018 року №6922-р/пк-пз, таке рішення неможливо буде виконати, як і неможливо буде поновити порушені права позивача.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." повідомило, що воно приймало участь у закупівлі ДК 021:2015:44320000-9 - Кабелі та супутня продукція, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-05-14-0001485-9, очікувана вартість 3 908 564,52 грн. з ПДВ, яка оголошена Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця".

Заявником було завантажено до електронної системи тендерну пропозицію по закупівлі UA-2018-05-14-0001485-b.

19.06.2018 року рішенням тендерного комітету, оформленого протоколом від 20.06.2018 року № 1833/284/-18-Т тендерну пропозицію заявника було відхилено, з підстав: "учасником не надано копію чинного документу, який підтверджує акредитацію органу з оцінки відповідності у визначеній галузі, який видав сертифікат та систем управління якістю виробника, що не відповідає умовам п. 3.2.2 Додатку № 1 до тендерної документації".

Не погоджуючись із рішенням Замовника, ТОВ " "КРОК Г.Т." в порядку ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" звернулося із скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами розгляду скарги Органом оскарження прийнято рішення від 12.07.2018 року № 6922-р/пк-пз, яким відмовлено у задоволенні скарги.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову заявником не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Зупинення процедури закупівлі до розгляду по суті скарг всіх зацікавлених осіб може унеможливити її проведення взагалі, що, в свою чергу, призведе до порушення прав замовника процедури закупівлі та інших її учасників, тому з огляду на дотримання принципу пропорційності суд вважає, що задоволення заяви призведе до недотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване заявлене клопотання, зокрема, правами та інтересами інших осіб.

Крім того, питання про порушення законодавства, допущені при прийнятті Антимонопольним комітетом України рішення, можуть бути встановлені судом лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням пояснень відповідача, тоді як вказані твердження заявника не можуть бути оцінені до розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на ту обставину, що заявником робиться висновок про очевидну необґрунтованість рішення за наявності інформації лише про резолютивну частину оскаржуваного рішення, не знаючи про мотиви його прийняття.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань