Постановление суда № 75742929, 06.08.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5377/18

Провадження по справі № 2/635/2762/2018

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред’явлення позовної заяви до ОСОБА_1, яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22 червня 2011 року у розмірі 116926,38 гривень та судові витрати у розмірі 1762 гривень.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України у разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» та копії доданих до неї документів підписані та засвідчені представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на підставі довіреності наданої Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» в особі виконуючого обов’язки голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПриватБанк» (затверджено наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 03 квітня 2017 року №409, погоджено Національним банком України 19 квітня 2017 року) і Протоколів №25 та №26 засідання ОСОБА_4 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20 липня 2017 року.

Разом з тим, як вбачається з документів доданих до позовної заяви, 21 травня 2018 року Міністерством фінансів України (рішенням єдиного акціонера) за №519 за погодженням з Національним банком України від 11 червня 2018 року затверджено Статут Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в новій редакції. Отже статут, на підставі якого діяла ОСОБА_3 є недійсним, а матеріали додані до позовної заяви не містять жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 надавати від імені АТ КБ «ПриватБанк» довіреності.

Крім того, до позовної заяви позивачем додані письмові докази в копіях (анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ КБ «ПриватБанк»), які є нечитабельними.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко