Постановление суда № 75742557, 03.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/11663/18 Провадження №11-сс/773/370/18 Головуючий у 1 інстанції:Покидюк В.М. Категорія: запобіжний західДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Клока О.М.. Філюка П.Т.,

з участю

секретаря - Старенько Л.М.,

прокурора - Смалюка Т.В.,

захисника - Мартіросяна А.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

слідчого - Страхарського Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017030000000266 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Волинської області Демчишин І.П. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2018 року клопотання прокурора задоволено частково, продовжено щодо ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 місяць, до 24.08.2018 включно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв'язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, підозрюваного та його захисника, які вважали, що клопотання до задоволення не підлягає, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 слідчим суддею були дотримані.

Ухвалою Луцького міськрайонного Волинської області від 30 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Строк дії ухвали закінчувався 30 липня 2018 року.

Клопотання про продовження строку триманні особи під домашнім арештом прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 30.07.2018 року, ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Так при вирішенні питання про продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя обґрунтовано врахував те, що в ОСОБА_3 є місце для постійного проживання та перебування за адресою: АДРЕСА_1. Матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Разом з тим, слідчий суддя врахувавши, що досудове розслідування майже постійно зупинено, тобто в межах нього не проводяться жодні слідчі (розшукові) дії, суду не додано підтверджуючих документів про зупинення досудового розслідування у певні періоди, а тому суд позбавлений можливості встановити реальні строки, в межах яких повинно бути закінчено досудове розслідування, та вірно прийшов до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці відсутні.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 03.08.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай