Решение № 75741423, 14.03.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3422/17

Провадження № 2/653/273/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"14" березня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_1 суму в якості страхового відшкодування у розмірі 37298 гривень в порядку регресу та понесені судові витрати в сумі 1600 гривень.

В поданому позову позивач свої вимоги обґрунтовує тис, що 15.07.2015 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 було укладено Договір страхування транспортних засобів №АМ 098433, предметом якого є страхування автомобіля «CHERY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. За цим договором (поліс ЦВ) ПрАТ СК «ПЗУ Україна» взяло на себе зобов'язання, в разі настання події, яка є страховим випадком і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В м. Дніпро по вул. Правди, 17.01.2016 року трапилось ДТП за участю автомобіля «CHERY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «MERCEDES Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. 17.02.2016 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно листа ПАТ «Страхова група «ТАС», поліс відповідача АЕ 5547293 значиться загубленим. До ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку, звіту здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 37298 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика (позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (відповідач). У відповідності до ст..1188 ЦК України передбачено, загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини відповідача тому керуючись ст.ст. 1188,1187 ЦК України обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, покладається саме на відповідача ОСОБА_1 В добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 відмовляється відшкодувати матеріальні збитки, тому звернулися до суду з позовом для примусового стягнення компенсації страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмове клопотання про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час і місце слухання справи, від отримання судових повісток відмовляється, тому суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши надані докази позивачем, вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

17.02.2016 року у м. Дніпро сталася ДТП за участю автомобіля «CHERY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «MERCEDES Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. 17.02.2016 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. До позивача звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком. Позивачем на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього виходячи із розрахунку, звіту здійснено виплату страхового відшкодування, у зв'язку з страховим випадком у розмірі 37298 гривень. Вищезазначені обставини підтверджуються наступними доказами: договором добровільного страхування транспортного засобу від 15.07.2015 року, укладеного ОСОБА_3, довідкою відділення ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 08.02.2016 року, копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2016 року, звітом №5234/02/16 про оцінку автомобіля «CHERY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, копією страхового акту від 01.03.2016 року, згідно якого сума страхового відшкодування становить 37298,09 гривень, розрахунком суми страхового відшкодування, копією платіжного доручення №40128 від 03.03.2016 року, копіями листів-претензії. Відповідно до ст.ст.993,1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо розмір не встановлений законом. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні найшло своє підтвердження, що позивач сплатив страхове відшкодування, у зв'язку з страховим випадком, який стався 17.01.2016 року з вини відповідача в сумі 37298 гривень, а відповідно має право зворотної вимоги до винної особи, відповідача по справі. Відповідачем не спростовані докази позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем в сумі 1600 по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265, 268, 283, 284 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст.ст.33, 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий на користь Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна», розташованого (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62), ідентифікаційний код 20782312, р/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528,) в якості страхового відшкодування в сумі 37298,09 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень, а всього 38898,09 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Генічеського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя: Н.Б.Венглєвська