№ 75733410, 27.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7194/18

Провадження №3/428/1377/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 03.07.2000 Сєвєродонецьким МВ УМВС, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.20018 року, 04.05.2018 року, 11.05.2018 року, 18.05.2018 року, 25.05.2018 року, ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, не з’явився за викликом до органу Національної поліції. Крім того, 18.05.2018 року о 20-10 годині, 30.05.2018 року о 20-55 годині, 30.06.2018 року о 21-55 годині останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені обмеження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не надходило, у зв’язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №№ 327668 від 11.06.2018 року, № 327669 від 11.06.2018 року, №327671 від 08.06.2018 року, №327667 від 09.06.2018 року, №327670 від 09.06.2018 року, № 327674 від 15.06.2018 року, № 327675 від 15.06.2018 року, № 208166 від 20.07.2018 року; рапортами щодо обставин, викладених у протоколах, копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1,2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки повторно протягом року він порушив правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше судимий, працює, щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом’якшують і обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення в межах санкції, встановленої ч.2 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/24060300, код отримувача – 37944909, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку – 31116115012080, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський