Постановление суда № 75732330, 07.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1385/18

Провадження № 1-кп/520/658/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Марченко Я.А.,

провівши в м. Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160480004108 від 30 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Мерет М.Д.

захисник обвинувачених: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду від представника власника майна – адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2017 року арешту майна в рамках кримінального провадження № 12017160480004108, а саме, скасування арешту накладеного на автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2012 року, який належить ОСОБА_6

В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначає, що автомобіль не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, не є предметом злочину, речовим доказом.

Прокурор, захисник обвинувачених та обвинувачені не заперечували проти скасування арешту майна.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов’язує право суду на скасування арешту майна, накладеного за відсутності обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосування відпала потреба, доведеності перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що заявником в клопотанні та додатках до клопотання, а також в судовому засіданні не було надано відповідних доказів, які б підтверджували, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Також, в судовому засіданні не встановлено того, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд позбавлений можливості перевірити викладені у клопотанні обставини повно, всебічно та об’єктивно, заявником доказів, на підтвердження викладених у клопотанні фактів до матеріалів клопотання долучено не було, тому суд приходить до переконання, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна – адвоката ОСОБА_5 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2017 року арешту майна в рамках кримінального провадження № 12017160480004108, а саме скасування арешту накладеного на автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2012 року, який належить ОСОБА_6 – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.