Постановление суда № 75725786, 03.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-о/774/18/18 Справа № 202/3926/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Мазниця А.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява, перевіривши яку на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що є перешкодою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а тому підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Так, нововиявлені обставини, які згідно з кримінальним процесуальним законом є підставою для здійснення кримінального провадження в порядку Глави 34 КПК, визначені статтею 459 КПК.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Вказаним вимогам процесуального закону заява ОСОБА_2 не відповідає, оскільки у заяві останній фактично наводить мотиви своєї незгоди з ухваленим рішенням, не посилаючись при цьому на обставини, які в силу вимог ч. 2 ст. 459 КК України можна вважати нововиявленими.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, з встановленням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року за ново виявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

У разі не усунення недоліків в установлений строк заяву буде повернуто заявнику.

Суддя: А.А. Мазниця