Постановление суда № 75725729, 25.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4187/18 Справа № 199/7818/17 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Лаченковій О.В., Єлізаренко І.А.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Центр реєстрації» Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, де треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Житлово-будівельний кооператив №341, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 30.01.2018р. вказаний позов задоволено. 17.05.2018р. на зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2018р. ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2018р. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 03.04.2018р. в задоволені зазначенної заяви відмовлено. Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Копію повного тексту вказаної ухвали суду від 03.04.2018р. апелянт не отримувала, про її існування представник ОСОБА_2 дізнався після ознайомлення з матеріалами справи лише 16.04.2018р. (а.с.145).

Відповідно до положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору, захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що пропущений строк є незначним, тому вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 11 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Зупинити дію заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Лаченкова О.В. Єлізаренко І.А.