Решение № 75724417, 17.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Справа № 804/3473/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, "Міжрегіональне бюро екологічного захисту", громадська організація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язати Гречаноподівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області

- виправити технічні помилки, допущені під час виготовлення Державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства "Вільне" серія ДП ШР №10 від 10.07.1995 року і уточнити відомості про особу під №404 списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_4;

- уточнити списки громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства "Вільне" Широківського району, яким рішенням Розилюксембурзської сільської ради від 06 жовтня 2000 року №113-15/ХХІІІ надано згоду на передачу в приватну власність земельних ділянок згідно схеми поділу, та включити до його складу ОСОБА_5;

- надати згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) з тим, щоб виділити земельну частку (пай) ОСОБА_5 у натурі (на місцевості).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що виходячи з приписів норм чинного законодавства та зазначеного рішення Конституційного Суду України, факт, що має юридичне значення і стосується предмету цього адміністративного позову, встановлюється в адміністративному порядку суб'єктом владних повноважень, яким прийнято рішення про безоплатну передачу в колективну власність колективного сільськогосподарського підприємства "Вільне" 3304,4 га земель для ведення сільськогосподарського виробництва. І не прийняття такого рішення відповідно до вимог чинного законодавства є протиправною бездіяльністю Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, що порушує право позивача на успадкування належної ОСОБА_5 ідеальної частки (паю).

Позивач також зазначила, що вона як спадкоємиця співвласника колективної власності на землю КСП "Вільне" Широківського району вправі вимагати включення прізвища чоловіка в список громадян, які мають право на одержання земельного паю, уточнення місця розташування, меж і площі сільськогосподарських угідь, які розподілено між власниками земельних часток (паїв) з тим, щоб виділити земельну частку (пай) ОСОБА_5 у натурі (на місцевості) та виготовити відповідну документацію із землеустрою.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

На виконання вимог ухвали суду від 18.05.2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що при зверненні позивача до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області із вимогами, які зазначені у позовній заяві, рішення приймалися протокольно у зв'язку із тим, що дані питання не входять до компетенції сільської ради. ОСОБА_1 надавалися відповіді, довідки та інформація, яка є наявною у сільській раді. Інформація про розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства «Вільне» знаходиться у архівному відділі Широківської РДА Дніпропетровської області, а отже відповідач своїми діями не порушував права та законні інтереси Позивача. Звинувачення позивача у протиправній бездіяльності Гречаноподівської сільської ради, як суб'єкта владних повноважень є безпідставними. Також, виконати вище вказані дії Гречаноподівської сільської ради не може, бо дані дії не в її компетенції, а тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Від третьої особи на стороні позивача – Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадської організації надійшли пояснення на відзив на позов, в яких зазначено, що 14 лютого 1997 року рішенням загальних зборів виведено із списків на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) 65 звільнених і померлих членів КСП (пункт 10 протоколу №1), оскільки комісія з паювання мала на увазі, що померлий як власник документа, на ім'я якого виписано сертифікат на право на земельну частку (пай), не може звернутися за його видачею та зробити відмітку про отримання у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися членам КСП "Вільне" Широківського району Дніпропетровської області.

Із даних свідоцтва про смерть серії І-КИ №013112 від З травня 1995 року, виданого виконкомом Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_5 помер 01 травня 1995 р. Тобто припинення його членства в підприємстві відбулося внаслідок трагічних подій, а не за рішенням загальних зборів КСП. Після смерті ОСОБА_5 відкрито спадщину, яка включає права та обов'язки члена колективного сільськогосподарського підприємства. Однак їх включення у свідоцтво про спадщину не можливе до усунення невідповідності у рядку 404 списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства "Вільне", який є додатком №1 державного акту на право колективної власності КСП "Вільне" на землю серії ДП ШР№10 від 10.07.1995 р.

27.11.1998 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Усно роз’яснено, що нотаріальна дія можлива за умови надання рішення відповідного національного органу про уточнення списків. Право позивача на земельну частку (пай) спадкодавця у землі КСП "Вільне" в силу списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю серії ДП ШР№10 від 10.07.1995 р., є безсумнівним, непорушним й нереалізованим внаслідок протиправної бездіяльності відповідача. За таких обставин, Міжрегіональне бюро екологічного захисту, громадська організація просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем надано до суду заперечення на пояснення на відзив, де зазначено, що позивач не може знати, що мала на увазі комісія з паювання, бо пояснень і роз'яснень вони не надавали. Членство в КСП ОСОБА_5 закінчилося за рішенням загальних зборів пайщиків, внаслідок трагічних подій. Відтак, із вищевикладеного відповідач позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки, відповідно до чинного законодавства сільська рада та голова КСП не виправляє технічні помилки та не уточнює списки громадян - членів КСП «Вільне» - це виключна компетенція загальних зборів, а голова сільської ради та голова КСП тільки їх підписує.

Від позивача та третьої особи – ОСОБА_2 надійшли пояснення на відзив до позову, де зазначено, що позивач і треті особи на його стороні позовні вимоги вважають доведеними та обґрунтованими. Більше того переконані, що цей висновок повністю узгоджується із судовою практикою. Зокрема, у справі № 370/2329/13-ц суд визнав обґрунтованим, що відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв)" до виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) суб'єкт владних повноважень повинен уточнити списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ухвалу суду від 18.05.2018 року отримала, але до теперішнього часу будь-яких пояснень на адресу суду не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

ОСОБА_7 з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, відповідно до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи видно, що постійним членом і робітником колгоспу ім.22 з'їзду КПРС ОСОБА_5 при роздержавленні земель сільради набуто право на земельну частку (пай) у землі, переданій у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству "Вільне" (ідентифікаційний код 03741079) для ведення сільськогосподарського виробництва. Це підтверджується списком громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства "Вільне" до державного акту на право колективної власності на землю серії ДП ШР№10 від 10.07.1995 р.; науково-технічною документацією по роздержавленню та безоплатній передачі в колективну власність колективного сільськогосподарського підприємства "Вільне" 3304,4 га земель для ведення сільськогосподарського виробництва; витягом з протоколу загальних зборів КСП "Вільне" від 10 листопада 1993 року про закріплення за господарством на правах колективної власності 3304,4 га земель; рішенням Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 31 травня 1995 року №19-ІV/ХХІІ про затвердження зазначеної вище науково-технічної документації та замовлення Дніпропетровському філіалу виготовлення державних актів на колективну власність і постійне користування.

Так його юридичний статус власника землі до тепер не оформлено, так як Розилюксембурзькою сільською радою при розпорядженні землями державної власності видано офіційний документ - додаток №1 до актe у відомостях про члена КСП "Вільне" під номером 404 замість «Рокун Иван Антонович» указано «Рокун Иван Анатольевич»; при прийнятті рішення від 06 жовтня 2000 року №113-15/ХХІІІ про надання згоди на передачу в приватну власність земельних ділянок згідно схеми поділу не забезпечено включення позивача-спадкоємиці померлого 01 травня 1995 року ОСОБА_5 до списку громадян, яким виділяються земельні частки (паю) у натурі (на місцевості).

19 лютого 2018 року з метою усунення цих недоліків та приведення офіційних документів і рішень ради у відповідність до фактичних обставин позивачем та третьою особою на стороні позивача - ОСОБА_2 подано заяву з пропозицією уточнити списки членів КСП "Вільне" й осіб, які мають право на земельну частку (пай), надати згоду на виділення в натурі (на місцевості) належної ОСОБА_5 земельної ділянки і видачу документів, що необхідні для посвідчення права власності на земельну ділянку.

14 лютого 1997 року рішенням загальних зборів виведено із списків на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) 65 звільнених і померлих членів КСП (пункт 10 протоколу №1), оскільки комісія з паювання мала на увазі, що померлий як власник документа, на ім'я якого виписано сертифікат на право на земельну частку (пай), не може звернутися за його видачею та зробити відмітку про отримання у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися членам КСП "Вільне" Широківського району Дніпропетровської області.

Із даних свідоцтва про смерть серії І-КИ №013112 від 03 травня 1995 року, виданого виконкомом Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_5 помер 01 травня 1995 р.

27 листопада 1998 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Так, 27 березня 2018 року Гречаноподівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області при розгляді питань 10, 11 порядку денного 43 сесії 7 скликання «Пропозиція депутата ОСОБА_2 про розгляд звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_8І.» і «Про розгляд заяви ОСОБА_1» відмовилася прийняти рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

ОСОБА_7 ст.1 Закону України «Про порядок відділення земельних ділянок у натурі власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року № 899, право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; та інші.

Відповідно до ст.2 цього ж Закону основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

В свідоцтві про право на спадщину сертифікат на право на земельну частку (пай) не зазначено, так як відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів КСП «Вільне» Широківського району Дніпропетровської області від 14.02.1997 року ОСОБА_5 виключили із списку у зв'язку із смертю, і позивач не змогла його успадкувати.

Так, ОСОБА_5 не отримав сертифікат, бо був виключений із списку загальними зборами членів КСП «Вільне», а не сільською радою. Тому позивач, не успадкувала згідно чинного законодавства це право, бо померлий не отримав сертифікат. Вирішення цього питання не є компетенцією сільської ради.

ОСОБА_7 витягу з Протоколу № 1 загальних зборів КСП «Вільне» Широківського району Дніпропетровської області від 14.02.1997 року ОСОБА_5 вивели із списків на отримання земельних сертифікатів (основного документа) осіб звільнених із членів КСП і померлих.

Суд звертає увагу, що сільською радою не може бути виготовлена технічна документація на земельну ділянку, оскільки у позивача не має жодного з документів передбачених ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року № 899 (зі змінами від 17.11.2009 року): основним документом, що засвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

У позивача жодного із вище вказаних документів немає, так як до отримання сертифікатів ОСОБА_5, вже помер і його було виключено із списків осіб на отримання земельних сертифікатів. При прийнятті спадщини позивач не успадкувала частку в спільному майні КСП «Вільне», так як померлим не було отримано сертифікат.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» власники сертифікатів, які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), повинні подати до відповідної сільської, селищної, міської ради або до районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). До такої заяви власники додають і свій сертифікат на право власності на земельну частку (пай). На підставі такої заяви сільський, селищний, місцева рада або районна державна адміністрація приймає рішення.

ОСОБА_7 Держкомзему від 22.08.2001 року № 14-17-2-П1580/4251 КСП за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) звертається з клопотанням до місцевої ради стосовно передачі у колективному власність із земель резервного фонду у розмірі сумарної кількості земельних часток (паїв) даних громадян, які не отримали права на земельну частку (пай).

ОСОБА_7 абз.2 ст.3 Закону сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних" часток (паїв) в межах населених пунктів, якщо такі наявні, за межами населених пунктів розпорядником земельних ділянок є Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

В силу п.5 «Методичних рекомендацій щодо паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 11 від 20.02.1996 р. та указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/ 95 від 08.08.1995 р.: список громадян, як додаток до державного акту, формувався самим підприємством відповідно до статуту, розглядався і затверджувався загальними зборами (зборами уповноважених) членів підприємства та підписувався головою місцевої ради і головою КСП.

Відповідач у відзиві на позов зазначав, що на підставі цього він не може виправити технічні помилки й уточнити відомості про особу, бо це виключна компетенція загальних зборів членів КСП «Вільне». Сільська рада їх тільки підписує. Сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) в межах населених пунктів, якщо такі наявні, за межами населених пунктів розпорядником земельних ділянок є Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області. При зверненні позивача до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області із даними вимогами, рішення приймалися протокольно у зв'язку із тим, що дані питання не входять до компетенції сільської ради. ОСОБА_1 надавалися відповіді, довідки та інформація, яка є наявною у сільській раді. Інформація про розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства «Вільне» знаходиться у архівному відділі Широківської РДА Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи викладене суд відмовляє у задоволенні позовних вимог з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, "Міжрегіональне бюро екологічного захисту", громадська організація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя ОСОБА_9