Постановление суда № 75723485, 06.08.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1444/17

Номер провадження № 1-кп/315/37/18

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080220000720 від 08.11.2017 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, цигана, громадянина України, освіта 5 класів, не працюючого, не одруженого, співмешкаючого, маючого на утриманні 4-х малолітніх дітей та матір похилого віку, не депутата, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого в силу закону,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12017080220000720 від 08.11.2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа була передана на розгляд судді Романько О.О.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Романько О.О., згідно розпорядження керівника апарату суду від 25 липня 2018 року за № 18/18, на підставі службової розписки судді Романько О.О. від 25.07.2018 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, визначеному частиною третьою статті 35 цього кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку,крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може вплинути на судовий розгляд та за умови, що суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання на 05.09.2018року на 10-00годину, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.3 ст.35, ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080220000720 від 08.11.2017 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження, та призначити по справі підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз