Постановление суда № 75719257, 07.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" серпня 2018 р. Справа№ 925/314/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - Інвест"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 (повний текст складено 18.06.2018)

по справі №925/314/18 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Черкаська ТЕЦ"

про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, шляхом ліквідації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект - Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - Інвест" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

03 серпня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Проект - Інвест" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2018 про усунення недоліків.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником також подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 265, 266 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект - Інвест" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 по справі №925/314/18.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №925/314/18.

3. Не пізніше 28.08.2018, учасники справи мають право подати суду та направити іншим учасникам:

- відзив на апеляційну скаргу, клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

- міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та заявлених клопотань.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

5. Розгляд справи №925/314/18 призначити 04.09.2018 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

6. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова