Решение № 7571881, 12.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.10р.Справа № 3/1-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Ленінської районної у місті ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 435 672,09 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Козятинськи І.П., провідний юрисконсульт, дов. №396 від 06.10.08р.

відповідача - Зазноба Т.М., дов. №04 від 11.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 421702,52 грн. –боргу за спожиту активну електроенергію, 13969,57 грн. –боргу за перетікання реактивної енергії.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що остаточний розрахунок за електричну енергію здійснюється на підставі виставленого Позивачем рахунку, тобто на останнього покладається обов’язок належним чином надати рахунок Відповідачеві (п. 6.11 ПКЕЕ), Відповідач не міг сплачувати послуги до фактичного отримання рахунку. Позивач не надав доказів направлення рахунків Відповідачеві. Позивач не дотримав порядок досудового врегулювання спорів, передбачений розділом ІІ ГПК України. Також, Відповідач посилається на те, що основна сума боргу сплачена у кінці листопада 2009р., про що свідчать відповідні копії платіжних доручень (копії додано до відзиву).

Справа згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. сторонами укладено договір № 8091/10-3 про постачання електричної енергії (далі Договір), за яким Постачальник (Позивач) подає електричну енергію Споживачеві (Відповідачеві) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач, у свою чергу, зобов’язаний надавати Постачальнику звіти показань приладів обліку електричної енергії, на підставі яких Постачальник здійснює нарахування за спожиту електроенергію, які Споживач зобов’язаний оплатити за розрахунковий період згідно з тарифами на електроенергію.

Позивач договірні обв’язки виконував належно,

Внаслідок невиконання умов Договору, за період з вересня 2009р. до листопаду 2009р., за спожиту електричну енергію у Відповідача у творився борг у розмірі 421702,52 грн., що підтверджується: Договором, звітами Відповідача про спожиту електроенергію, рахунками Позивача, розписками представника Відповідача про отримання рахунків Позивача, поясненнями представників сторін у судовому засіданні.

На підставі Договору, п. 3.5 ПКЕЕ Відповідачеві нарахована плата за перетікання реактивної енергії за період з вересня до листопаду 2009р. у сумі 13969,57 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач надав докази оплати боргу, а саме: платіжні доручення № 5399 від 03.11.2009р. на суму –180,00 грн.; № 5747 від 30.11.2009р. на суму –180,00 грн.; № 5744 від 30.11.2009р. на суму –650,00 грн.; № 5745 від 30.11.2009р. на суму –1300,00 грн.; № 5737 від 30.11.2009р. на суму –71918,48 грн.; № 5738 від 30.11.2009р. на суму –99291,28 грн.; № 5400 від 03.11.2009р. на суму –140,00 грн.; № 5748 від 30.11. 2009р. на суму –140,00 грн.; № 5601 від 23.11.2009р. на суму –24840,53 грн.; № 5619 від 24.11.2009р. на суму –36780,00 грн.; № 5661 від 26.11.2009р. на суму –11000,00 грн.; № 5636 від 25.11.2009р. на суму –16000,00 грн.; № 5398 від 03.11.2009р. на суму –2045,00 грн.; № 5746 від 30.11.2009р. на суму –2630,00 грн.; № 5695 від 27.11.2009р. на суму –6550,00 грн.; № 5740 від 30.11.2009р. на суму –28393,56 грн.; № 5743 від 30.11.2009р. на суму –110544,03 грн.; № 5401 від 03.11.2009р. на суму –200,00 грн.; № 5749 від 30.11.2009р. на суму –200,00 грн.; № 5751 від 30.11.2009р. на суму –220,00 грн.; № 5750 від 30.11.2009р. на суму –2750,00 грн.; № 5402 від 03.11.2009р. на суму –2750,00 грн.; № 5403 від 03.11.2009р. на суму –220,00 грн.; № 5752 від 30.11.2009р. на суму –1220,00 грн.; № 5753 від 30.11.2009р. на суму –610,00 грн.; № 5741 від 30.11.2009р. на суму –4524,44 грн. (за перетікання реактивної енергії); № 5742 від 30.11.2009р. на суму –5166,86 грн. (за перетікання реактивної енергії); № 5418 від 30.11.2009р. на суму –2353,23 грн. (за перетікання реактивної енергії); № 5739 від 30.11.2009р. на суму –2264,48 грн. (за перетікання реактивної енергії). З наданих платіжних документів вбачається, що 100 705,53 грн. за спожиту активну електричну Відповідач сплатив до звернення Позивачем з позовом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення з Відповідача 100705,53 грн. –задоволенню не підлягають, щодо решти позовних вимог, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру несвоєчасно сплачених коштів..

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 80, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Провадження у частині вимог про стягнення з Відповідача 334966,56 грн. –припинити.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Відділу освіти Ленінської районної у місті ради, 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 19 (код ЄДРПОУ 02142218) на користьВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49070, м. Дніпропетровськ, 49070, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777) 3349,66 грн. – витрат по сплаті державного мита, 181,45 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане______