Постановление суда № 75717891, 06.08.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/672/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз"

вул. Нова, 2А, м. Івано-Франківськ, 76002

Фізичної особи-підприємця Гач Василя Павловича

АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Першого українського міжнародного банку"

вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона"

вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання дій протиправними, визнання договорів недійсними, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання непогодженою вартість майна, що є предметом іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" та Фізична особа-підприємець Гач Василь Павлович подали позов до Публічного акціонерного товариства "Першого українського міжнародного банку" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона" про:

1) про визнання протиправними дії ТОВ "Компанія "Рона";

2) про визнання недійсним рішення загальних зборів;

3) про визнання протиправними дії працівників ПАТ "ПУМБ";

4) про визнання недійсним договору №1 від 09.07.2014;

5) про визнання недійсним генерального договору №ЮР/1.14-17 від 26.02.2014;

6) про визнання непогодженою вартість майна, що є предметом іпотеки;

7) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №33654619 від 01.02.2017;

8) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №33655122 від 01.02.2017;

9) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №33654889 від 01.02.2017;

10) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №33654305 від 01.02.2017.

Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до частини 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проте, виходячи із тексту позовної заяви та доданих до неї документів відсутні доводи /докази/ про дотримання стороною даних вимог закону.

Так, відсутні доводи і докази, що позовна вимога про визнання протиправними дії ТзОВ "Компанія "Рона"/відповідач по справі/ щодо укладення нових кредитних угод/не вказано яких конкретно/ та відкриття нових поточних та депозитних рахунків або субрахунків в інших банках, окрім АТ "Український іноваційний банк" починаючи з 10.09.2010р. є пов"язаною з такою, зокрема, вимогою як визнання недійсними конкретного рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемсервіс"/ оформлене протоколом № 23 від 27.05.2014р./ або з такою позовною вимогою як: визнати непогодженою вартість майна, що є предметом іпотеки, яка виникла за іпотечним договором № 1.14-16/17/1-10 від 19.07.2014р., укладеного між ПАБ АТ "Перший український міжнародний банк" та ТЗОВ "Авторемгаз".

Аналогічно відсутні докази в підтвердження наявності підстав, визначених ГПК України, для об"єднання вимог в одній позовній заяві таких як /наприклад/ визнання протиправними дій працівників ПАТ "Перший український міжнародний банк", пов"язаних з укладенням кредитного договору з ТОВ "Компанія Рона" з такими вимогами як скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Наведене є доказом того, що стороною порушено правила об"еднання позовних вимог при зверненні з позовною заявою до суду, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарсько процесуального кодексу є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх.№11447/18 від 02.08.2018) та додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю Гач Василю Павловичу (АДРЕСА_1) - без розгляду.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно розглядати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвалу складено та підписано 07.08.2018.

Суддя Фрич М.М.