Постановление суда № 75711938, 20.12.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23508/17

провадження № 2/753/8660/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж медицини» (далі по тексту - ПВЗ «Міжнародний коледж медицини», відповідач) третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, третя особа), про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договорів про навчання та надання додаткових освітніх послуг з підстав здійснення освітньої діяльності без відповідного дозволу (ліцензії), застосування наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення грошових коштів в сумі 36 484,90 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його банківських рахунках, а саме: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_1, відкритих в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749; № НОМЕР_2, відкритому у філії Київсіті ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 380775.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що оскільки відповідач тривалий час здійснював освітню діяльність без відповідних ліцензій, наявні підстави вважати, що він буде намагатися ускладнити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву частково обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З долучених до позовної заяви квитанцій про сплату позивачем грошових коштів за договорами про навчання та надання додаткових освітніх послуг вбачається, що в 2013-2017 рр. у ПВЗ «Міжнародний коледж медицини» були відкриті два поточні рахунки в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи підстави і предмет позову та надання позивачем достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, які свідчать про отримання відповідачем від позивача грошових коштів на виконання договору про надання освітніх послуг, надавати які він не мав права,суд дійшов висновку, що не накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявлених позивачем вимог про стягнення грошових коштів в сумі 36 484,90 грн. може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_2

Водночас жодних доказів належності відповідачу рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до позовної заяви та заяви про забезпечення позову не додано, а відтак немає і підстав для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках.

З огляду на предмет позову та дані про особу позивача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позовузадовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 36 484 гривні 90 копійок, які знаходяться на рахунках Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж медицини» (код ЄДРПОУ 37788298) № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,відкритих в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: