Постановление суда № 75710359, 06.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4995/16-к

Провадження № 1-о/711/12/18

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Румянцева О.М., засудженого ОСОБА_1, захисника Буджерака М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2016 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Заява мотивована тим, що суд під час судового розгляду неповно дослідив докази і виніс вирок на підставі показань підсудного, який обмовив себе внаслідок психологічного тиску з боку працівників міліції.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 і його захисник просили задовольнити заяву і переглянути вирок за вказаними нововиявленими обставинами.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви з тих підстав, що зазначені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими у розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, а його аналогічна заява розглядалась судом і залишена без задоволення.

Суд встановив наступні обставини.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування з іспитовим строком три роки та покладено на нього обов'язки, визначені ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили і звернений до виконання. Судовий розгляд проводився з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України, за якими суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частина 2 вказаної статті визначає позиції, за якими обставини визнаються нововиявленими:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто Закон вказує, що нововиявленими обставинами можуть бути такі обставини, які не були відомі суду під час винесення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного, або такі, що викликають обґрунтовані сумніви в його законності, обґрунтованості або справедливості.

Ті обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_1, фактично зводяться до незгоди з вироком, яким його визнано винуватим.

Суд також приходить до висновку про те, що засуджений зловживає своїм правом подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з метою уникнення відбування покарання, з огляду на наступне.

В ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підсудний визнав повністю свою вину, давав визнавальні показання, не оспорював фактичні обставини справи та поголився на судовий розгляд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом також встановлено, що після ухвалення вироку, про перегляд якого йдеться у заяві засудженого, вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та йому із застосуванням ст. 71 вказаного Кодексу призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

Засуджений раніше звертався до суду із заявою про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 року з аналогічних підстав і ухвалою вказаного суду від 19.04.2018 року його заяву залишено без задоволення.

Це рішення було предметом апеляційного перегляду і ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.06.2018 року ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018 року залишена без змін, після чого через декілька днів засуджений знову подав таку ж саму заяву.

З огляду на викладене суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви засудженого і залишає її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 372, 459-467 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 25 хв. 06 серпня 2018 року.

Суддя: В. В. Угорчук