Постановление суда № 75707116, 01.08.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6842/18

Провадження №1-кс/523/1977/18

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасвого доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Клочкової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Чебанова А.В. від 21.06.2018 року, подане у кримінальному провадженні №42018162040000020 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

26.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Чебанова А.В., клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна», за яким в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017160490005316, внесеному до ЄРДР 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_2 й ОСОБА_3, вказаним прокурором встановлені обставини за фактом збуту зазначеним особам невстановленою особою східної зовнішності на прізвисько «ОСОБА_4» психотропних речовин «ADB-FUBINACA», яка є аналогом АКВ-48 та PVP, компоненти для чого останній купляє за кордоном - у Китаї, виготовлення відбувається на території України, а збут - у Суворовському районі м.Одеси.

Як слідує з матеріалів клопотання, за фактом збуту невстановленою особою на прізвисько «ОСОБА_4» психотропних речовин на території Суворовського району м.Одеси, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР прокурором Чебановим А.В. за №42018161240000020 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В рамках досудового розслідування зазначеного провадження прокурор Чебанов А.В. звернувся із означеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна», розташованого по вул.Лейпцизькій 15 в м.Київ, із зобов'язанням оператора телекомунікації виготовити на паперовому та електронному носіях інформації щодо з'єднань мобільних терміналів з сім-картками НОМЕР_1, НОМЕР_2, адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних терміналів, типи з'єднання, дата, час і тривалість кожного з'єднання, номери сім-карт та imei мобільних телефонів, за період часу з 00:00 години 21.05.2017 до 00:00 години 21.05.2018 років, а також за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації означений прокурор просить слідчого суддю надати відомості про абонента, дату укладення договору надання послуг, терміну його дії й усі інші наявні відомості про абонента мобільного зв'язку, дозвіл на вилучення яких до того ж належить надати зазначеним у клопотанні відповідним службовим особам.

В обґрунтування клопотання прокурор Чебанов А.В. вказує про те, що тимчасовий доступ належить надати задля (з клопотання - дослівно) «…отримання повних анкетних даних абонента, адрес розташування та номерів базових станцій, …номерів сім-карт та imei мобільних телефонів з якими відбувалось з'єднання, …може бути використана, як доказ перевірки на причетність до скоєння злочину й інших осіб та перевірки усіх версій подій …».

В судове засідання прокурор Чебанов А.В. та представник ПрАТ «ВФ Україна» не з'явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а за ст.2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.

Згідно з ч.ч.1,6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання, зокрема, стороною обвинувачення їхньої правової позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 зазначеного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання прокурора Чебанова А.В., що свідчить про фактичне не підтримання в суді стороною кримінального провадження внесеного клопотання від 21.06.2018 року та не доведення викладених вище обставин, слідчий суддя у контексті ст.ст.2, 22, 26, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України та з огляду на п.8 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 9, 22, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Чебанова А.В. від 21.06.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018162040000020 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», - залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В.Шурупов