Постановление суда № 75700560, 25.07.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9326/18

Категорія 1

2-н/295/551/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ВАТ «Житомирводбуд» на його користь заборгованість по заробітній платі, станом на 01.06.2018 року, в сумі 38206, 59 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу з додатками, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6) ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі зокрема, якщо припинено юридичну особу, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичну особу боржника – Відкрите акціонерне товариство «Житомирводбуд».

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на запит суду, під ідентифікаційним кодом, зазначеним заявником в заяві про видачу судового наказу, а саме – 01036773, у вищевказаному державному реєстрі зареєстровано зовсім іншу юридичну особу – Публічне акціонерне товариство «Житомирінвест» із місцезнаходженням за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 4Б.

Відомості про те, що ПАТ «Житомирінвест» є правонаступником ВАТ «Житомирводбуд» в єдиному державному реєстрі відсутні.

З огляду на отримані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо юридичної особи відповідача ВАТ «Житомирводбуд», суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, на підставі п. 4) ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 165, 186, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: