Постановление суда № 75694445, 01.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12254/18

Провадження № 2-а/127/124/13

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ у Вінницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Представник відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, 11.07.2018 року надала суду клопотання про передачу справу за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Представник позивача ГУ ПФУ у Вінницькій області в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 20 КАС України встановлює, які категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Позовна заява про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не входить до переліку справ, які визначені в ст. 20 ч. 1 КАС України.

Згідно ст. 74 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За змістом ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про накладення штрафу є окремим виконавчим документом, яка виконується в межах окремого виконавчого провадження.

Отже, постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 08.05.2018 року не пов’язана з виконанням виконавчого листа № 12726973/17, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 06.03.2018 року, у зв’язку з чим не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом в порядку ст. 287 КАС України.

Відповідно до ст. 20 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 29 ч. 1 п. 3 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного справу потрібно передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки Вінницькому міському суду Вінницької області справа не підсудна.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 127/12254/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя