№ 75687952, 02.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/10823/18

пр. № 3/759/4851/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,щодо:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді керівника філії "Трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо ім. Шевченка" (код ЄДРПОУ 03328793),

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, являючись керівником філії "Трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо ім. Шевченка", вчинив правопорушення, а саме: порушення строків подання платіжних доручень по рентній платі за спеціальне використання води за 1 кв. 2018 року, подання яких передбачено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ та п.п. 258.1 ст. 258 розділу ІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, що відображено в акті перевірки від 18.06.2018 №1756/26-15-12-10/03328793 за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 року.

ОСОБА_1 надав пояснення суду, та вказав, що просрочив строк подання платіжних доручень на один день, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 1477/26-15-12-00-22/10 від 04 липня 2018 року; акті про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення вчинене вперше, є незначним, не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик