№ 75680270, 24.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9306/18

Провадження № 1-кс/520/3018/18

УХВАЛА

24.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відповідно до ст.. 89 КК України не судима, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене 19.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002229 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за яким 21.07.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, посилаючись на те, що підозрювана на виклики не з’являється.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 на виклики не з'являється, місцезнаходження її на теперішній час невідоме, у зв'язку з чим, доставити її до суду, не виявилося можливим.

Згідно до ст..187 ч.3 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з’явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, зобов’язанні щодо явки, відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_3 - задовольнити. Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Київського районного суду м. Одеси на 14 годин 30 хвилин 25.07.2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя