Постановление суда № 75679395, 03.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/5951/18

Провадження № 1-кс/554/7183/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040002367 від 23.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2018 року близько 12:00 год. на даху магазину «Салтівський М’ясокомбінат», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 37, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проводив монтажні роботи, в ході яких останнього вдарило струмом, внаслідок чого ОСОБА_2 помер.

Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 12018170040002367 за ч. 1 ст. 115 КК України від 23.07.2018 року.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні причин смерті та наявності тілесних ушкоджень у померлого, їх характеристика (за наявності).

Враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040002367 від 23.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018170040002367 від 23.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава, вул. О. Гончара, 33 Д).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Чи маються на трупі гр. ОСОБА_2 які не будь тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізація ?

?Чи знаходяться тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_2 в прямому причинному зв’язку із настанням смерті?

?Яка причина смерті гр. ОСОБА_2?

?Чи настала смерть гр. ОСОБА_2 внаслідок ураження електричним струмом?

?Яка частина тіла померлого стикалася із провідником, який став причиною ураження електричним струмом?

?Чи перебував померлий гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного (наркотичного) сп’яніння ?

?В якому положенні перебував померлий у момент ураження електричним струмом?

?Який шлях електричного струму в організмі померлого?

?Чи маються на шкірі чи одязі померлого сліди металізації, що вказують на матеріал, з якого виготовлений провідник?

?Яким видом електрики вражений померлий (атмосферним чи технічним)?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко