Постановление суда № 75678202, 02.08.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/6119/17-ц

Провадження № 22ц/782/506/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 серпня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Перішкіна Т.М.,

учасники справи: позивач – ОСОБА_1, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду від 26 квітня 2018 року, ухваленого Біловодським районним судом у складі: судді Кускової Т.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у зв’язку з порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/6119/17ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду від 26 квітня 2018 року, ухваленого Біловодським районним судом у складі: судді Кускової Т.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у зв’язку з порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року переглядається судове рішення у подібних правовідносинах №582/1001/15-ц за позовом Особа_6 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Особа_6 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року - справу передано 30 травня 2018 року на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 403ЦПК України, та прийнято до розгляду ВП 13 липня 2018 року.

Обґрунтовуючи зазначену підставу для передачі справи на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду послалася на те, що враховуючи численні випадки припинення діяльності підприємств (в тому числі державних установ) на території проведення антитерористичної операції (операції об’єднаних сил) правове врегулювання характеру трудових відносин, що виникають між працівником та підприємством внаслідок вимушеного припинення діяльності підприємства, містить виключну правову проблему та необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики як в порядку цивільного, так і адміністративного судочинства.

Оскільки справа №582/1001/15-ц за позовом Особа_6 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Особа_6 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року передана на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у теперішній справі з огляду на подібність правовідносин у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у справі №408/6119/17ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду від 26 квітня 2018 року, ухваленого Біловодським районним судом у складі: судді Кускової Т.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у зв’язку з порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №582/1001/15-ц за позовом Особа_6 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді