
Справа № 370/1927/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О. В.Провадження № 22-ц/780/3533/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.08.2018 м.Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державних актів на право власності на землю, визнання недійсним договору, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог Прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, перший заступник прокурора Київської області І.Грабець, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявником порушено клопотання в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повне судове рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року Макарівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області отримано 30 травня 2018 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.
В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого зступника прокурора Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року.
Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державних актів на право власності на землю, визнання недійсним договору, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Савченко С.І.
Судебное решение № 75675650, Апеляційний суд Київської області было принято 03.08.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 370/1927/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: