№ 75675613, 25.07.2018, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1043/18

Провадження №3/443/302/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 09 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85, ст.90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 09 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 357 (триста п’ятдесят сім) гривень 00 копійок з конфіскацією екрана в кількості одна штука та незаконно добутої рибини породи морена звичайна в кількості 1 (одна) штука.

При винесені постанови в абзаці першому резолютивної частини допущена описка, а саме: зазначено «з конфіскацією екрана в кількості одна штука», замість правильного «з конфіскацією екрана в кількості одна штука та незаконно добутої рибини породи морена звичайна в кількості 1 (одна) штука».

Згідно ст.304 КУпАП, питання пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови суду описку, суддя вважає, що допущена описка носить формальний характер, її виправлення не змінює суті рішення, а тому з метою усунення протиріччя, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити допущену в абзаці першому резолютивної частини описку в постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 09 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85, ст.90 КУпАП, а саме: замість «з конфіскацією екрана в кількості одна штука», правильним вважати «з конфіскацією екрана в кількості одна штука та незаконно добутої рибини породи морена звичайна в кількості 1 (одна) штука».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко