Постановление суда № 75669697, 03.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 757/32/17-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6133/2018

У Х В А Л А

3 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року (суддя Москаленко К.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

18 травня 2018р. вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 2 липня 2018 року залишено без руху та визначено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали 3 серпня 2018р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій повторно посилається на поважність пропущення строків для подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду через необізнаність з повним текстом ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, а також перебування з 14 квітня 2018р. по 17 травня 2018р. у м. Дніпро по догляду за хворою матір'ю.

При цьому, відповідач стверджує, що докази у підтвердження викладеним обставинам, ним будуть подані після прийняття апеляційної скарги.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку та зазначаючи конкретні обставини, особа зобов'язана довести свої посилання відповідними доказами.

Таким чином, подаючи заяву про поновлення пропущеного процесуального строку і зазначаючи, що у період з 14 квітня 2018р. по 17 травня 2018р. він перебував у м. Дніпро по догляду за хворою матір'ю, ОСОБА_2 зобов'язаний надати докази у підтвердження цим обставинам до вирішення питання чи є вказані обставини поважними і підтвердженими.

Доводи про наявність права на апеляційне оскарження не можуть бути беззаперечними та єдиними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом.

Іншим доводам відповідача оцінка була надана в ухвалі від 2 липня 2018р.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для подачі доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити ОСОБА_2 строк для подачі доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року до трьох днівз дня вручення копії даної ухвали.

У разі ненадання документів у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя