Постановление суда № 75667678, 03.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/6102/17

Провадження №2/263/95/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 серпня 2018 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, представника відповідача КЗ ДКРГ ММР «Централізована бухгалтерія закладів культури» ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Департаменту Культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Комунального закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка», ОСОБА_5 голови Маріупольської міської ради ОСОБА_6, Комунального закладу департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні 03.08.2018 року представник відповідача КЗ ДКРГ ММР «Централізована бухгалтерія закладів культури» заявила клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.07.2018 року, а саме зазначити по тексту ухвали суду назву відповідача як Комунальний заклад департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури».

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки та задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та щодо можливості виправлення описки у всьому тексту ухвали та вірно зазначити назву відповідача як Комунальний заклад департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача КЗ ДКРГ ММР «Централізована бухгалтерія закладів культури» ОСОБА_3 –задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.07.2018 року, вірно зазначивши у всьому тексті ухвали назву відповідача як Комунальний заклад департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко