№ 75660170, 02.08.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

02 серпня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/636/18&g6;

провадження № 3/578/139/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця та зареєстрованого за проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі – КУпАП/, -

Встановив:

Гр-н РФ ОСОБА_1 17 липня 2018 року о 08.30 здійснив спробу перетинання державного кордонк України в місцевому пункті пропуску «Грабовське» на вихід з України до ОСОБА_2 Федерації на напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) – Старосілля (ОСОБА_2 Федерація) без відповідних документів, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви, просив справу розглядати без його участі, по суті порушення вину визнає /ас 10/, тому суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; протоколі про адміністративне затримання,письмових поясненнях ОСОБА_1 Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Рапорт співробітника прикордонної служби відповідно до статті 251 КУпАП не є доказом.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за частиною першою статті 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 204-1 КУпАП.

За змістом статті 204-1 КУпАП передбачена конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення. У даній справі відсутні правові підстави для застосування конфіскації знарядь і засобів, як такі, що відсутні в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/ три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар