Постановление суда № 75655853, 01.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/493/2012

н/п 4-с/640/61/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, в якій просить скасувати постанову від 15.03.2013 р. старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про розшук майна боржника ОСОБА_1 та постанову від 30.06.2015 р. старшого державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника ОСОБА_1 - транспортного засобу марки NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_1, по ВП №37662443, відкритому на підставі виконавчого лист, виданого Київським районним судом м. Харкова від 21.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 258017,59 грн. В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.05.2012 р. заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова задоволено позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у сумі 31955,16 доларів США, судовий збір у сумі 2600,20 грн. 15.05.2013 р. старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2/2018/1141/2012/15, виданого Київським районним судом м. Харкова від 21.03.2013 р., про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 258017,59 грн., по виконавчому провадженню №37662443 винесена постанова про розшук майна боржника - транспортного засобу марки NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_2, 2007 р.в. 30.06.2015 р. старшим державним виконавцем Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2/2018/1141/2012/15, виданого Київським районним судом м. Харкова від 21.03.2013 р., про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 258017,59 грн., по виконавчому провадженню №37662443 винесена постанова по арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 20.07.2015 р. державним виконавцем Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_3 по ВП №37662443 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. В подальшому виконавчий лист був повторно пред’явлений до виконання та відкрито виконавче провадження № 48923926. 20.10.2015 р. в порядку ВП № 48923926 старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 17.03.2016 р. в порядку виконання ВП №48923926 державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 було оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1 13.12.2017 р. постановою державного виконавця Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Мазуріною О.М. по ВП №48923926 повернуто виконавчий лист стягувачу за письмовою заявою представника стягувача, в якій зазначено про зняття арешту, припинення розшуку майна боржника ОСОБА_1 Однак, зняття арешту, припинення розшуку майна боржника ОСОБА_1 відбулося лише в рамках ВП №4892396. ОСОБА_1 вважає, що порушуються його права, оскільки до теперішнього часу триває арешт та розшук майна боржника ОСОБА_1 в рамках ВП №37662443. Письмові звернення ОСОБА_1В до відділу державної виконавчої служби щодо скасування постанови про арешт та розшук майна ОСОБА_1 результатів не дало.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити. Представник Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.05.2012 р. заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова задоволено позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у сумі 31955,16 доларів США, судовий збір у сумі 2600,20 грн.

15.05.2013 р. старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2/2018/1141/2012/15, виданого Київським районним судом м. Харкова від 21.03.2013 р., про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 258017,59 грн., по виконавчому провадженню №37662443 винесена постанова про розшук майна боржника - транспортного засобу марки NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_2, 2007 р.в.

30.06.2015 р. старшим державним виконавцем Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2/2018/1141/2012/15, виданого Київським районним судом м. Харкова від 21.03.2013 р., про стягнення з Матвєєва.С.В. суми боргу в розмірі 258017,59 грн., по виконавчому провадженню №37662443 винесена постанова по арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20.07.2015 р. державним виконавцем Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_3 по ВП №37662443 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Виконавчий лист №2/2018/1141/2012/15, виданий Київським районним судом м. Харкова від 21.03.2013 р., про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 258017,59 грн., повторно був пред’явлений до виконання та відкрито виконавче провадження № 48923926.

20.10.2015 р. по виконавчому провадженню № 48923926 старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1

17.03.2016 р. в порядку виконання ВП № 48923926 державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 було оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1

13.12.2017 р. постановою державного виконавця Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Мазуріною О.М. виконавчий лист №2/2018/1141/2012/15 повернуто стягувачу за явою його представника. Арешт, накладений постановою ВП №48923926 від 20.10.2015 р. знятий, розшук оголошений постановою ВП №48923926 від 17.03.2016 р. – припинений.

Таким чином, на теперішній час виконавчий лист №2/2018/1141/2012/15 по виконавчому провадженню №37662443 повернуто стягувачу, проте, постанова від 15.03.2013 р. про розшук майна боржника ОСОБА_1 та постанова від 30.06.2015 р. про арешт майна боржника ОСОБА_1 транспортного засобу марки NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_1 залишаються не скасованими.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла до 05.10.2016р., виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 20.03.2018р. ОСОБА_1 було роз’яснено, що ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції що діяла до 05.10.2016р. винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону, зняття арешту з майна боржника не передбачалось.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що 20.07.2015 р. державним виконавцем Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_3 по ВП №37662443 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, слід скасувати постанову від 15.03.2013 р. старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про розшук майна боржника ОСОБА_1 та постанову від 30.06.2015 р. старшого державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника ОСОБА_1 транспортного засобу марки NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_1, по ВП №37662443, відкритому на підставі виконавчого лист, виданого Київським районним судом м. Харкова від 21.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 258017,59 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задовольнити.

Скасувати постанову від 15.03.2013 р. старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про розшук майна боржника ОСОБА_1 та постанову від 30.06.2015 р. старшого державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника ОСОБА_1 транспортного засобу марки NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_1, по ВП №37662443, відкритому на підставі виконавчого лист, виданого Київським районним судом м. Харкова від 21.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 258017,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ