№ 75655804, 30.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11681/18

н/п 3/640/2824/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер КП "Харківводоканал", мешкає: м. Харків, б-р. Грицевця, 7, кв. 77, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної перевірки КП "Харківводоканал", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлене несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану варітсть за період з 27.04.2018р. по 25.06.2018р.

ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання не з’явилась, подала заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень, ухвалених на підставі акту про результати перевірки №350/28-10-50-12-08/03361715 від 25.06.2018р.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001р., «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002р. неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час податкове повідомлення-рішення №0055501200 від 05.07.2018р., ухвалене на підставі акту про результати перевірки №350/28-10-50-12-08/03361715 від 25.06.2018р., що став підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення №168 від 25.06.2018р. за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. – оскаржене в адміністративному порядку і рішення за наслідками оскарження не прийняте.

Таким чином, вказані у протоколі суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість – не узгоджені, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, направити до ГУ ДФС у Харківській області ДФСУ - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -