Решение № 75650819, 30.07.2018, Старобільський районний суд Луганської області

30.07.2018431/2854/18/9476/2018

Справа 431/2854/18

Провадження 2/431/940/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У будинку зареєстровані відповідачі, які не є його членами родини та вже кілька років не проживають за вказаною адресою. Оскільки, відповідачі не проживають з ним у його квартирі вже декілька років, з реєстраційного обліку не знялися, спільний побут не ведуть, їх реєстрація перешкоджає йому у користуванні та розпорядженні квартирою в повній мірі, тому просить суд визнати їх такими, що втратили право користування квартирою та зняти з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відзив на позов не надали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, які були належним чином повідомлені про судове засідання. Оскільки, відповідач ОСОБА_5 міська рада Луганської області в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про визнання позову та розгляду справи у відсутності представника міської ради, та враховуючи, що позивач не висловив думку щодо заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи і ухвалення рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів, але без постановлення заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії витягу відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить позивачу.

Факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою підтверджується довідкою управління ДМС України в Луганській області.

Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з квартири відповідачі перешкоджають позивачу володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому квартирою, порушує вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року, оскільки реєстрація (прописка) відповідачів у належній позивачу квартирі позбавляє позивача права користуватися нею, а також змушує його нести зайві затрати по сплаті платежів по утриманню квартири.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред’явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку– законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,258,265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 6 в будинку № 25 по вул. Трудова, м. Старобільська Луганської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 6 в будинку № 25 по вул. Трудова, м. Старобільська Луганської області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 6 в будинку № 25 по вул. Трудова, м. Старобільська Луганської області.

Зобов’язати ОСОБА_5 міську раду Луганської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3.

Зобов’язати ОСОБА_5 міську раду Луганської області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3.

Зобов’язати ОСОБА_5 міську раду Луганської області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Олійник