№ 75650332, 17.07.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5009/18

3/415/1113/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, РНОКПП НОМЕР_1 від 18 липня 2006 року, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, –

встановив:

23 червня 2018 року, приблизно о 04 годині 37 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер «ВВ5584СХ», що належить – ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №137, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тремор пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, – від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовилася, в присутності свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою провину - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що 23 червня 2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер «ВВ5584СХ», що належить – ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №137, була зупинена співробітниками ПП, які, угледівши в її поведінці та зовнішності ознаки алкогольного сп’яніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп’яніння, від чого вона, дійсно, відмовилася у присутності двох свідків, у чому, на теперішні час, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, має на утриманні батьків похилого віку – матір, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, тощо, зробила для себе належні висновки та зобов'язалася надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_6 (а.с.4) та свідка ОСОБА_7 (а.с.5) вбачається, що 23 червня 2018 року, приблизно о 04 годині 37 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1, яка, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер «ВВ5584СХ», з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, від пропозиції співробітників ПП щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, дійсно, відмовилася в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вбачається, що під час спілкування правопорушника ОСОБА_1, що керувала транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер «ВВ5584СХ», - зі співробітниками ПП УПП у Луганській області ДПП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, правопорушник ОСОБА_1 – відмовилася в присутності свідків.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС (а.с.7), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВАН №650179, категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с.4) та свідка ОСОБА_7 (а.с.5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, а також, доведена змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, де зафіксовано обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння – відмовилася.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті – не піддавалася (а.с.8), посвідчення водія – має (а.с.7).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та наявність на утриманні батьків похилого віку – матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та - батька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія – має; у судовому засіданні свою провину – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та вибачалася за скоєне, тощо, а також, враховуючи обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП (а.с.10),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: