Постановление суда № 75647045, 02.08.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/849/18

Провадження № 22-ц/779/1083/2018

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.

Суддя-доповідач Девляшевський

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ «СТМ» на ухвалу Галицького районного суду, постановлену головуючим суддею Юсип І.М. 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Галицький РЕМ про визнання незаконними дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» по відключенню особового рахунку побутового споживача, на відповідність її вимогам ст. 356 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду від 04 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено зобов’язати ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Галицький РЕМ не вчиняти жодних дій по відключенню квартири по вул. О.Басараб (Гнатюка), 24/2 у м. Бурштин від електропостачання до повного вирішення позову по суті.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ПрАТ «СТМ» подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СТМ» не було залучено до участі у справі. При подачі апеляційної скарги представник ПрАТ «СТМ» вважав, що оскаржуваною ухвалою було вирішено питання про права, свободи, інтереси та обов’язки ПрАТ «СТМ». Однак, які саме права скаржника порушено та яким чином ухвала суду першої інстанції впливає на права і обов’язки товариства зазначено не було, і документально такі посилання не підтверджені.

Таким чином, не можна дійти до висновку, що апеляційна скарга подана особою, права та обов'язки якої порушено.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу представника ПрАТ «СТМ» слід залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків – наведення доказів порушення прав та законних інтересів апелянта ухвалою суду від 04.06.2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «СТМ» на ухвалу Галицького районного суду від 04 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський