Постановление суда № 75645947, 02.08.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1515/18

02.08.2018

1-кс/328/646/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення експертизи, -

встановила:

02 серпня 2018 року до слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Соловей Наталії Олексіївни у кримінальному провадженні №12018080350000324 від 01 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в один із днів другої декади березня 2018 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_2, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою в групі з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом розбирання цегляної стінки, через отвір проникла до приміщення гаражу, розташованого на території гаражного кооперативу "Жовтневий" по вулиці Володимирська в місті Токмак Запорізької області, звідки таємно з корисливих мотивів викрала настільні металеві стрілочні ваги марки "Тюмень", вартістю 400 гривень; два металеві листи розмірами 100х50 см кожен, товщиною металу 3 мм, загальною вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_4, чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

В один із першої декади квітня 2018 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_2, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.185 КК України, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою спільно в групі з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вільного доступу з господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1, повторно, таємно з корисливих мотивів викрала ріжкові двосторонні ключі розмірами: 8х10 - 2 шт., вартістю по 10 грн.; 10х12 - 2 шт., вартістю по 15 грн.; 12х14 - 3 шт., вартістю по 17 грн.; 14х17 - 4 шт., вартістю по 20 грн.; 17х19 - 4 шт., вартістю по 23 грн.; 19х22 - 3 шт., вартістю по 25 грн.; 22х24 - 2 шт., вартістю по 27 грн., на загальну суму 402 гривні, що належать ОСОБА_5, чим спричинила останній матеріальний збиток. Далі, у вказаний день та денну годину доби ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1, діючи за попередньою змовою спільно в групі з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно з корисливих мотивів викрала ліжко панцирне металеве з двома спинками з металевих труб, вартістю 100 гривень; 30 фрагментів металевих труб, довжиною по 30 см кожна, діаметром по 40 мм кожна, товщиною металу 3 мм, загальною вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_5, чим спричинила останній матеріальний збиток. Своїми умисними незаконними діями, ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 702 гривні.

В один із третьої декади травня 2018 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_2, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.185 КК України, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою спільно в групі з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вільного доступу з приміщення погребу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2, повторно, таємно з корисливих мотивів викрала три бідони алюмінієві об'ємом по 40 л, вартістю по 300 гривень, що належить ОСОБА_5, чим спричинила останній матеріальний збиток. Далі, у вказаний день та денну годину доби ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою в групі спільно з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу з господарського приміщення вказаного домоволодіння, повторно, таємно з корисливих мотивів викрала автомобільний акумулятор «ISTA» 60Ah, в пластмасовому корпусі сірого кольору вартістю 400 гривень; п'ять напилків по 300 мм кожен (плоскі), з дерев'яними ручками, вартістю по 30 гривень; двоє плоскогубців (по 180 мм кожні), з пластиковими ручками, вартістю по 50 гривень; цвяхи будівельні 3х70 мм, вагою 2 кг, загальною вартістю 40 гривень; цвяхи будівельні 2,5х50 мм, вагою 2 кг, загальною вартістю 40 гривень; два фрагменти ланцюга зі сталі, довжиною 15 м та 30 м, вартістю по 10 гривень за 1 погонний метр, загальною вартістю 450 гривень; ріжкові двосторонні гайкові ключі, розмірами: 8х10 - 2 шт., вартістю по 10 гривень; 9х11 - 1 шт., вартістю 10 гривень; 9х13 - 1 шт., вартістю 15 гривень; 10х12 - 2 шт., вартістю по 15 гривень; 12х13 - 1 шт., вартістю 15 гривень; 12х14 - 6 шт., вартістю по 17 гривень; 13х17 - 1 шт., вартістю 17 гривень; 14х17 - 6 шт., вартістю по 20 гривень; 17х19 - 4 шт., вартістю по 23 гривень; 19х22 - 3 шт., вартістю по 25 гривень; 22х24 - 2 шт., вартістю по 27 гривень; 24х27 - 1 шт., вартістю 30 гривень; плетена оцинкована сітка «Рабиця» з отвором ячейки 35х35 мм, діаметром дроту 1,8 мм, розміром: шириною 1 м, довжиною 10 м, вартістю 200 гривень; пластикову каністру об'ємом 10 літрів повністю заповнену бензином «А-92», вартістю котрого складає 28 гривень за 1 літр; ручний механічний насос для накачування шин з металевим циліндром, розміром 600 х 180 х 60 мм, вартістю 150 гривень, що належить ОСОБА_5, чим спричинила останній матеріальний збиток. Далі, у вказаний день та денну годину доби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою спільно в групі з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу з ганку вказаного домоволодіння, повторно, таємно з корисливих мотивів викрала два фрагмента кутника сталевого - 40х40х3 мм, довжиною по 4 метри кожен, загальною вартістю 320 гривень; чотири фрагменти кутника сталевого розміром 40х40х3 мм кожен, довжиною по 2 метри кожен, загальною вартістю 320 гривень, що належать ОСОБА_5, чим спричинила останній матеріальний збиток. Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3940 гривень.

17.05.2018 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_2, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 КК України, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи за попередньою змовою спільно в групі з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом відчинення дверей проник до приміщення господарської споруди, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2, повторно, таємно з корисливих мотивів викрала майно, що належить ОСОБА_5, а саме: каністру на 10 літрів з нержавіючої сталі, для зберігання ПММ, вартість якої згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018 складає 58 гривень; сокиру ковану 1,5 кілограм з металевою рукояткою, вартість якої згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018 складає 153 гривні; молоток слюсарний з металевою ручкою, вартість якого згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018 складає 153 гривні; ножівку по дереву розміром 400 мм з полімерною ручкою, вартість якої згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018 складає 20 гривень, два пензлики для фарбування «5 РС Рolyester Pain Brush Set», 2 і 3 дюйми, вартість яких згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018 складає 15 гривень; газовий редуктор РДСГ 1-1,2 (побутовий), вартість якого згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018 складає 133 гривні; чотири пальники - розсікачі (великі) для газової плити «ELNA», вартість яких згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018 складає 100 гривень; шнек для м'ясорубки (довжиною 120 мм), вартість якого згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018 складає 30 гривень; три пічних чавунних конфорки (кільця), вартість яких згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018 складає 21 гривню; плиту для печі з чавуну 710х410 см, з двома отворами, без конфорок, вартість якої згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018 складає 196 гривень; 8 чавунних колосників, вартість яких згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018 складає 56 гривень; три фрагменти коротколанкового ланцюга зі сталі (ланки овальної форми) загальною довжиною 2,5 м, вартістю по 10 гривень за один погонний метр згідно висновку експерта № 3050-18 від 03.07.2018, загальною вартістю 25 гривень, а всього на загальну суму 960 гривень. Після чого, ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, вказане майно в полімерних мішках намагалась винести з території двору, але завершити свій злочинний умисел до кінця не змогла, оскільки була виявлена потерпілою ОСОБА_5 у дворі з вказаними майном. Тобто, ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.

04.06.2018 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_2, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.185 КК України, знаходячись на неогородженій території земельної ділянки, неподалік домоволодіння АДРЕСА_3, спілкувалась разом з ОСОБА_6 Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшла з вказаного місця відпочинку, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Fly DS 105 black red», вартість якого згідно висновку експерта № 3045-18 від 02.07.2018 складає 580 гривень разом з сім-картою оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку експерта № 3045-18 від 02.07.2018 складає 25 гривень, що належить ОСОБА_6, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 605 гривень.

По вказаному об'єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене з проникненням у інше приміщення, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікується як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування слідчим встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 під час вчинення суспільно небезпечних діянь була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальні правопорушення в осудному стані, але після їх вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

30.07.2018 року до комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради надіслано запит щодо огляду лікарем-психіатром ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою встановлення психічного стану останньої. Відповідно до відповіді лікаря-психіатра ОСОБА_7 комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради надано відповідь, що 02.08.2018 нею оглянуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та остання взята на «Д» облік.

У зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_2

Беручи до уваги, що для встановлення психічного стану підозрюваної ОСОБА_2, вирішення питання щодо її здатності усвідомлювати значення своїх дій, та можливості керувати ними в вищевказаних конкретних ситуаціях, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, та необхідно призначити первинну амбулаторну судову-психіатричну експертизу..

Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з'явився, проте його неприбуття, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває об'єднане кримінальне провадження №12018080350000324 відносно ОСОБА_2

19.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлено про підозру у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України. 10.07.2018 року - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. 18.07.2018 року - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_7 з 02.08.2018 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для з'ясування питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме щодо психічного стану підозрюваного на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень необхідні спеціальні знання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Провести первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизуу кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2018 року до ЄРДР за №12018080350000324 за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіла підозрювана ОСОБА_2 під час вчинення кримінальних правопорушень будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством, чи іншим хворобливим станом психіки, який не давав їй можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, якщо так - то яким саме?

2) Чи усвідомлювала підозрювана ОСОБА_2, з урахуванням її психічного розвитку, значення своїх дій при вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, та чи могла вона ними керувати в вищевказаних конкретних ситуаціях, в моменти вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень?

3) чи перебувала підозрювана ОСОБА_2 на момент вчинення кожного з кримінальних правопорушень в стані психічного розладу, що позбавляє її можливості в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи хворіє на теперішній час підозрювана ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так - то яким саме, та чи потребує вона застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового слідства.

Для проведення експертизи направити на адресу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради матеріали кримінального провадження №12018080350000324 від 01.04.2018 року та підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Соловей Наталії Олексіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд я: