Постановление суда № 75643603, 01.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/6445/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітін Д.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчука В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 р.. по справі № 487/6445/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язанню вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VІІІ, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VІІІ, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, та довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Миколаївській області №01404 від 27.04.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, починаючи з 01 січня 2016 року.

Стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, частково скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимогу в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при проведенні перерахунку пенсії врахувати види грошового забезпечення, зазначені у грошовому атестаті №66.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог 296 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.