№ 75642682, 01.08.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/969/18

3/0187/276/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складений відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений адміністративний матеріал, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 450297 зазначено, що 14.07.2018 року о 03:30 годині, по вул. Центральній в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без д.н. в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згод водія у встановленому законом порядку проведено із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба тесту позитивна 0.85%. Вищевказаними діями водієм порушено вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 450297 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до п.п.1,3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, поліцейський проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з вимогами п.5 розділу ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп’яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп’яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Разом з тим, до матеріалів справи не додано сертифікату та відповідного свідоцтва про перевірку приладу «Драгер»

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП судом встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки у зазначених матеріалах наявні недоліки.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Зважаючи на те, що справа не може бути розглянута без усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2