Постановление суда № 75635616, 24.07.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 липня 2018 року Справа № 915/686/18

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/54-337 від 02.05.18;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01Т/2018 від 09.01.18;

ОСОБА_3, ордер МК № 108213 від 24.07.18.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна”,54001, вул. Лягіна, 4/9, офіс 304, м. Миколаїв;

про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, а загалом грошових коштів у сумі 47811 грн. 51 коп. за договором від 16.12.2013 № 44/3866

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством (АТ) “ Миколаївобленерго ” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ Вольга-Україна ” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 47811 грн. 51 коп., із яких: 1901 грн. 26 - пеня, 340 грн. 23 коп. – 3 % річних, 45570 грн. 02 коп. – інфляційні витрати; з посиланням на неналежне виконання ТОВ “ Вольга-Україна ” зобов’язань за укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії від 16.12.2013 № 44/3866 (далі – договір), а саме, зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виник борг на який АТ “Миколаївобленерго” здійснено нарахування 3 % річних, інфляційних витрат, у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України та пені на підставі п. 4.2.1 договору, а також позивач просить стягнути грошові кошти на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заперечення на позов.

Позивач у судовому засіданні просив продовжити строк підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання у зв’язку з тим , що ним не отримано відзив на позов.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є з’ясування додаткових обставин.

Отже, ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, відкласти розгляд підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання.

2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 17 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Роз’яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль