Решение № 7563535, 29.08.2008, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 5504 Головуючий у 1 інстанції Мірошкін О.І.

Категорія 32 Доповідач Ювченко Л.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Бабенко П.М. , Сукманової Н.В.

При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве Донецької області на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Єнакіївського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 травня 2008 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 стягнено на його користь з відповідача у відшкодування моральної шкоди 20 000грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, мотивуючи його тим, що більше 28 років він працював на підземних роботах, на підприємствах вугільної промисловості з шкідливими умовами праці.

31 жовтня 2002 року за висновком МСЕК йому встановлено професійне захворювання- хронічний бронхіт з втратою професійної працездатності 40%, та йому встановлено інвалідність третьої групи.

Втрата здоров"я спричинила йому моральні страждання, тому просив стягнути моральну шкоду в сумі 50 000грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на Закон України „Про державний бюджет України на 2008 рік", за яким відшкодування

Фондом моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей припиняється з 1 січня 2008 року.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у зв"язку з роботою на підприємствах вугільної промисловості, позивачу встановлено за висновком МСЕК від 31.10.2002р., втрату професійної працездатності 40% .

Суд врахував, що відповідно до вимог ст. ст. 21, 28 ч.3 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, " який діяв на момент встановлення позивачу втрати працездатності за висновком МСЕК, при настанні страхового випадку, потерпілому проводиться відшкодування шкоди, спричиненої працівнику у повному об"ємі в тому числі виплачується грошова компенсація за моральну шкоду, за наявності факту заподіяння цієї шкоди.

Суд обґрунтовано встановив спричинення позивачу моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням.

Суд врахував, що прийняття Законами України Про державний бюджет України на 2006, 2007, 2008 p.p. норм, якими зупинено дію абзацу 4 ст. 1 відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, підпункту „є" пункту 1 ч.1 ст. 21, ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 34 ЗУ „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", не поширюється на правовідносини , які виникли до їх прийняття.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необхідним змінити рішення суду в частині визначення розміру моральної шкоди стягненої на користь позивача у зв"язку з тим, що суд першої інстанції неповно з"ясував обставини справи, що мають значення для справи, це є підставою для зміни рішення відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд першої інстанції не врахував рекомендації п.9 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) „зі змінами і доповненнями, відповідно до яких необхідно врахувати що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану.

З врахуванням всіх обставин, суд апеляційної інстанції вважає доцільним зменшити розмір моральної шкоди стягненої на користь позивача і визначити її в розмірі 12 000/ дванадцять тисяч гривень/.

В іншій частині рішення суду постановлене відповідно до вимог матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не встановлено. Керуючись ст. ст. 307 , ч.1 п.1 309, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, - ВИРІШИВ: Апеляційну скаргу Єнакіївського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України частково задовольнити. Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 травня 2008 року змінити. Стягнути з виконавчої дирекції Єнакіївського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань р/р 37175400901043 в УДК у Донецькій області МФО 834016 код 25969015, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 12 000( дванадцять тисяч гривень). В іншій частині рішення суду залишити без зміни. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.