Решение № 75632174, 23.07.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8963/17

Провадження №2/523/1312/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_2, представника відповідача Мишевського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «Одесагаз» та просить зобов'язати відповідача стягувати сплату за використаний газ згідно п.5 та п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2002 року №620.

Позов обгрунтовано тим, що до позивача як до абонента газового постачання звернено вимогу про необхідність розподілу різниці між показниками приладу обліку газу встановленого на будинку і розподілу їх між усіма мешканцями. Відповідач не взяв до уваги розподіл платежу між абонентами пропорційно кількості споживачів з врахуванням пільг позивача передбачених, як для ветерана війни. Визначена сума платежу повинна бути зменшена пропорційно передбачених пільг, як вказано в п.10 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового приладу обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2002 року №620.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому представник відповідача зазначив, що позивачу надаються пільги як ветерану та інваліду війни 2 групи, в його квартирі не встановлений газовий лічильник, тоді як у інших мешканців цього ж будинку вони є. Крім того, в будинку встановлено будинковий вузол обліку газу, в квартирі позивача проживають дві особи, які користуються 100% пільг. Під час проведення розрахунків враховується пільга, відповідно до постанови КМУ 16.05.2002 року №620.

Заслухавши учасників справи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ОСОБА_2, який є інвалідом війни 2 групи та має 100% пільгу на газопостачання на дві особи, відповідно до ст.13 Закону України від 22.10.93р. №3551 - XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» .

27.10.2016 року в даному будинку встановлено загальнобудинковий вузол обліку. Частина мешканців має прилади обліку газу в квартирах. В квартирі позивача приладу обліку газопостачання не має. 17.04.2017 року він звернувся до відповідача з заявою встановлення газового лічильника.

01.05.2015 року між сторонами було укладено типовий договір про надання послуг газопостачання.

На момент встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу (лічильника), за вказаним особовим рахунком, заборгованість споживача відсутня.

Відповідно до п.5 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2002 р. № 620 (далі -Тимчасове положення), обсяги спожитого природного газу мешканцями будинків обладнаних загальнобудинковими вузлами обліку, визначаються: для споживачів, що мають квартирні лічильники газу, - за показаннями таких лічильників;для споживачів, що не мають квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку, з яких виключаються сумарні показання квартирних лічильників газу, встановлених у цієї групи споживачів, з подальшим розподілом такої різниці між споживачами, які не мають квартирних лічильників газу, пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні.

У разі неможливості зняття показань квартирних лічильників газу розрахунковий обсяг споживання газу визначається відповідно до Глави 4 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем (п. 7 Тимчасового положення).

Згідно з п.4 постанови КМУ №620 від 16.05.2002 року у разі незгоди розраховуватися за спожитий природний газ за показаннями будинкового вузла обліку споживач має право встановити квартирний лічильник газу (вузол обліку) окремо за своєю адресою за власні кошти.

Таким чином розрахунок за спожитий природний газ до моменту встановлення квартирного лічильника газу має здійснюватись споживачем за показниками загальнобудинкового вузла обліку природного газу відповідно до п. 5 постанови КМУ №620 від 16.05.2002 року .

За показниками загальнобудинкового вузлу обліку природного газу: листопад 2016 р.- 459 мЗ; грудень 2016 р.- 753 м3; січень 2017 р.- 1207 мЗ; лютий 2017р.- 1539 мЗ; березень 2017р.-1950 мЗ; квітень 2017р.- 2370 мЗ; травень 2017р.- 2668 мЗ; червень 2017р.- 2982 мЗ; липень 2017р.-3385 мЗ; серпень 2017 р.- 3686 м3; вересень 2017 р. -4011 м3; жовтень 2017 р-4368; листопад 2017 р.- 4731 м3; грудень 2017 р-5075 м3; січень 2018 - 5412 м3; лютий 2018 - 5738 м3; березень 2018 р. 6105 м3, квітень 2018 р-6397 м3; травень 2018 р-6656 м3; червень 2018 р-6992 м3.

Розподілений об'єм природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_2, за вказаний період складав з урахуванням двох зареєстрованих осіб склав: листопад 2016 р.- 19,17 м3; грудень 2016 р.- 4,43 м3; січень 2017 р.- 65,31 мЗ; лютий 2017р.- 4,17 м3; березень 2017р.- 48,40 м3; квітень 2017р.- 21,50 м3; травень 2017р.- 82,50 м3; червень 2017р.- 149,50 мЗ; липень 2017р.-7,2017 м3; серпень 2017 р.- 10,50 м3; вересень 2017 р. -32 м3; жовтень 2017 р- 2250 м3; листопад 2017 р.- 17,50 м3; грудень 2017 р-9 м3; січень 2017р. - 16,00 м3; лютий 2018 - 65,50 м3; 3,00; травень 2018 р-1,00 м3; червень 2018 р- 64, 50 м3.

Враховуючи зазначене та оскільки пільгова норма на дві особи в зазначений вище період складала 10,8 м3 та споживання згідно загальнобудинкового приладу обліку природного газу, була більша пільгової норми, тому у позивача утворилась заборгованість у розмірі 369,98 гривень .

Проаналізувавши в сукупності усі докази суд вважає, що відсутні підстави задоволення позову, оскільки відповідачем було враховану наявну пільгу позивача.

Керуючись ст.ст.12,13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355, пп.15 п.15 ч.1 Прикінцевих та перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.08.2018 р.

Суддя: