Постановление суда № 75629698, 31.07.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"31" липня 2018 р.Справа № 922/1610/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект", м. Харків про про стягнення 364 597,36 грн. за участю представників:

прокурора - Зливка К.О. посвідчення № 047938 від 13.09.2017;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 ордер ХВ 000063 від 30.07.2018;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 364 597,36 грн. В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що через відсутність платежів за земельну ділянку по вул. Бучми, 15 у м. Харкові на якій розташована нежитлова будівля літ. "А-1" (з прибудовою "А1-1", навіс "А2-1"), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Промкомплект", бюджет міста за період з 01.06.2015 по 31.05.2018 недоотримав 364 597,36 грн., а відтак, відповідно до приписів ст.ст. 1212-1214 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати безпідставно збережені ним кошти.

Прокурор також просить стягнути з відповідача суму сплаченого прокуратурою Харківської області судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1610/18; зазначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10 липня 2018 року.

В підготовчому засіданні 10.07.2018 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 922/1610/18 на 31 липня 2018 року об 11:30 год., на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11 липня 2018 року до суду надійшла відповідь Харківської місцевої прокуратури № 4 на відзив (вх. № 20035), яку було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

24 липня 2018 року до суду також надійшла відповідь позивача на відзив (вх. № 21321), яку було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

30 липня 2018 року до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" (вх .№ 21879), в якій останній просив суд перенести час слухання справи у зв"язку з його терміновим відрядженням.

Представник відповідача 30.07.2018 також звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення розгляду справи для відпрацювання позиції відповідача (вх .№ 22008).

В підготовчому засіданні 31.07.2018 представник відповідача клопотання про відкладення розгляду справи підтримував.

Прокурор залишив вирішення заяви директора ТОВ "Промкомплект" та клопотання представника ТОВ "Промкомплект" на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що заяву директора ТОВ "Промкомплект" (вх. № 21879) про відкладення розгляду справи належним чином не обґрунтовано та не надано суду жодних доказів знаходження гр. ОСОБА_2 у відрядженні, суд відмовляє в її задоволенні.

Разом з тим, в ході розгляду справи на стадії підготовчого провадження, судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 справу № 922/3412/17 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення 6150799,96 грн. передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує правова невизначеність у застосуванні статті 1212 ЦК України при зверненні до суду з позовами про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Зазначена ухвала мотивована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права у правовідносинах про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного суду України, у зв`язку з чим справа № 922/3412/17 має бути розглянута ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що предметом спору у справі № 922/1610/18 є стягнення з ТОВ "Промкомплект" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, а судом касаційної інстанції буде вирішено питання щодо застосування норм статей 1212-1214 ЦК України, якими обґрунтовані позовні вимоги прокурора. В той же час, згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/3412/17.

В підготовчому засіданні 31.07.2018 судом також оголошено протокольну ухвалу про часткове задоволення клопотання представника відповідача щодо ознайомлення останнього з матеріалами справи; в частині відкладення розгляду справи клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні (після поновлення провадження у справі).

Керуючись ст. 183, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача щдо відкладення підготовчого засідання - відмовити.

2. Провадження у справі 922/1610/18 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в справі № 922/3412/17 у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено та підписано 01.08.2018.

Суддя ОСОБА_4

Справа № 922/1610/18.