Постановление суда № 75627490, 30.07.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2018 р. № 1440/1664/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", пр.Богоявленський, 42-А,Миколаїв,54018 доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11-г, Київ 119, 04119 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2016 № 0004134101,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №1440/1664/18 за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машроект" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.16 №0004134101.

30.07.2018 року до початку підготовчого судового розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла вмотивована заява про самовідвід з підстав того, що в теперішній час член його сім'ї перебуває у трудових відносинах з позивачем. У зв'язку з чим доходи у сім'ї формуються у тому числі за рахунок заробітної плати, сплаченої ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект». А також, суддя ОСОБА_1 та члени його сім'ї користуються соціальними послугами позивача, які розповсюджуються на його робітників та членів їх сімей (шкільне навчання, відпочинок та ін.).

Представники учасників справи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» суддя зобов'язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений Рішенням Ради суддів України №2 від 04.02.16, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб'єкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів під час розгляду адміністративної справи №1440/1664/18, керуючись ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, ст.ст.36, 39, 40 КАС України, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 36, 39-41, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду адміністративної справи №1440/1664/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко